Решение № 2-2394/2025 2-2394/2025~М-729/2025 М-729/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2394/2025

< >

Дело №

УИД 35RS0001-01-2025-001392-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Шкитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском к ТУ Росимущества в Вологодской области в отношении наследственного имущества заемщика Ц., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 15.07.2020, в результате чего образовалась задолженность.

В исковом заявлении просили суд взыскать с наследников У. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 124 751 рубль 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 743 рубля.

Протокольными определениями Череповецкого городского суда от 26.03.2025 и 06.05.2024 произведена замена ответчика на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещены надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, своего представителя не направили, извещены надлежащим образом по адресам регистрации, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В судебное заседание третьи лица нотариус Й., АО "ТБанк" не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2020 между Ц. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор потребительского кредита № по которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 110 000 рублей; процентная ставка при соблюдении условий периода льготного кредитования – 0 %, в иных случаях - 23,9 % годовых. Заемщик обязался вносить платежи не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с денежным обеспечением, Ц. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ц. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 244 480,94 рублей; автомобиля Рено Меган 2016 года выпуска, рыночной стоимостью 441 800 рублей; а также недополученной пенсии, социальных выплат, прав на денежные средства в банках и акций АО «Ставропольтрубопроводстрой».

Наследниками, обратившимися с заявлениями к нотариусу, являются: < > ФИО1, < > ФИО2, < > К.., < > ФИО5, < > ФИО4

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выставило заключительное требование о досрочном исполнении обязательств 16.01.2025. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2025 составляет 124 751 рубль 08 копеек, из них: основная задолженность 118 793,11 рубля, проценты 5 957,97 рублей. Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет не заявлен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает указанную выше задолженность с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, размер которой превышает задолженность по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743 рубля в равных долях по 948,60 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (< >), ФИО2 (< >), ФИО3 (< >), ФИО4 (< >), ФИО5 (< >) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 124 751 рубль 08 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Ц., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по 948 рублей 60 копеек с каждого.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Судья < > Ярынкина