Определение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1453/2017

Дело № 2-1453/2017 .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 05 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроцентр», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроцентр», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга в размере 1246000,00 рублей, неустойки в размере 63094, 70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14745 рублей.

В судебном заседании представителем истца ООО «Электроснаб» ФИО1, действующим на основании доверенности № от 05 мая 2017 года, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в котором указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб» отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроцентр», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Электроцентр» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ответчика ООО «Электроцентр».

Выслушав представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца, имея на то полномочия, выразил свою волю на отказ от заявленных исковых требований, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, и имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроцентр», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроцентр», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: . Ю.А. Орел

.

.
.

.
.

.