Решение № 12-231/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-231/2018

Дело № 12-231/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 04 мая 2018 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Беляковой Ж.В. в интересах администрации г. Ульяновска на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от 06.03.2018, вынесенное заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от 06.03.2018, вынесенным заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г. Ульяновска Белякова Ж.В. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является немотивированным, вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, в частности не выяснено о наличии события административного правонарушения в действиях администрации, отсутствуют мотивы принятого решения, в нарушение статьи 2.1 КоАП РФ не указано, какие меры могли быть приняты администрацией чтобы исполнить в установленный срок решение суда, что говорит о том, что при вынесении постановления заместителем начальника МОСП не исследовался вопрос о наличии или отсутствии в действиях администрации вины во вменяемом правонарушении и причинах неисполнения судебного решения. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание законный представитель администрации г. Ульяновска, а также защитник Белякова Ж.В. не явились, причин уважительности не явки, а также ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу администрации г. Ульяновска в отсутствие ее законного представителя и защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.09.2008 на основании исполнительного листа №, выданного 22.08.2008 Засвияжским районным судом г. Ульяновска о возложении на мэрию г. Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок мэрия г. Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, то 20.10.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику.

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от 15.09.2017 администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 29.01.2018 и в адрес администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда.

01.02.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено.

26.02.2018 составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, из которого следует, что решение суда по исполнительному листу № не исполнено и составлен протокол об административном правонарушении № 392 по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении администрации г. Ульяновска.

Таким образом, основанием привлечения администрации к административной ответственности послужило выявленное то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству №, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2017 (до 29.01.2018) после наложения административного штрафа постановлением от 15.09.2017 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами.

Как следует из материалов дела, администрация не исполнила требования исполнительного документа в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа, общий срок исполнения решения суда превысил 9 лет. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Действия администрации г. Ульяновска верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав администрации г. Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от 06 марта 2018 года, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении администрации г. Ульяновска по ст. 17.15 ч.2 КоАП оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска Беляковой Ж.В.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова