Постановление № 1-114/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело №1-114/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000564-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

с. Дульдурга 11 декабря 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,

защитника – Анциферовой Т.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <адрес>

<адрес>,

установил:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 июля 2024 года по 07 июля 2024 года, около 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры № <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО23 возник умысел на выражение угрозы убийством с целью напугать последнего.

Затем сразу, реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, без умысла на убийство, находясь в вышеуказанном месте и времени, взял со стола в правую руку нож и подставил его к шее потерпевшего, после чего нанес ему один удар ножом в область левого бедра, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, тем самым привел потерпевшего в состояние страха за свою жизнь и здоровье. В создавшейся обстановке у ФИО21 имелись основания опасаться осуществления высказанной в его адрес ФИО1 угрозы убийством, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивном состоянии, физически сильнее его, причинил ему телесные повреждения, и использовал нож в качестве орудия в совершении преступления.

Кроме того, в период времени с 06 июля 2024 года по 07 июля 2024 года, около 23 часов ФИО1 продолжая свой преступный умысел на нанесение побоев ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> после высказанной им угрозы убийством в адрес ФИО2, достоверно знающего о вступившем в законную силу 07 февраля 2018 года приговора <данные изъяты>, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему брату ФИО22 нанес ему удар ножом в область левого бедра, причинив ему тем самым «резаную рану средней трети левого бедра», которая согласно заключению эксперта оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Продолжая преступный умысел на причинение последнему физической боли, путем нанесения побоев, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно с целью причинения физической боли ФИО2, а также заведомо зная, что он подвергнут уголовному наказанию, за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, держа в руке топор, нанес обухом топора побои ФИО20, а именно один удар в область левого плеча, один удар в область правого плеча, три удара в область левой голени, причинив потерпевшему физическую боль, а также кровоподтеки: левой голени, правого плеча, которые согласно заключению эксперта №№ от 13.08.2024 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Супруга ФИО1– ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также выразила согласие на прекращении уголовного дела в связи со смертью ее супруга – ФИО13, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО14 представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО15 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью обвиняемого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года составленная <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Указанные в статье 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, в том числе и в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, являются безусловным основанием для прекращения судом уголовного дела.

По смыслу закона, а также положений Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года № 16-П, производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в том случае, когда имеющиеся в деле данные дают основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления, и при заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью. Причем в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.

Супруге умершего ФИО1 – ФИО17 обеспечено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной его реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечивать реализацию этого права.

Однако, данных, которые дают основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступлений, как и данных о том, что ФИО18 незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, не имеется.

Согласно статье 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО19 подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства: топор и кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № 1-114/2024 (УИД 80RS0003-01-2024-000564-62) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства топор и кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев