Решение № 2-1-451/2025 2-1-451/2025~М-1-204/2025 М-1-204/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1-451/2025

2-1-451/2025 66RS0035-01-2025-000388-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» ( далее ООО ПКО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.09.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита в электронном виде путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком № 01725353RURRC10001. В соответствии с договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 202 000 руб. до 04.09.2023. 06.12.2021 АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования взыскания долга с ФИО4 Т.Д.О. по договору потребительского кредита от 05.09.2016. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. По состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика по договору составляет 405 804,30 руб., из которых: 404 570,63 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 1 233,67руб. -сумма задолженности по просроченным процентам. Вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 645,11 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, в ходатайстве просила дело рассмотреть в свое отсутствие, согласна на вынесение заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО4 Т.Д.О. также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик заключил два кредитных договора. По кредитному договору, указанному в иске, ФИО4 не знал о том, что его долг по кредиту продан. Его никто об этом не уведомил. Поэтому он продолжал вносить платежи, иногда даже 2 раза в месяц. Ответчик полагает, что он не имеет обязательств перед истцом, поскольку кредитные обязательства выполнены в полном объеме. У ответчика имеются документы, что он вносил денежные средства по кредитным договорам, но эти суммы не учли при расчете задолженности.

Представители АО «ЮниКредитБанк», АО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 05.09.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО4 заключен договор потребительского кредита № 01725353RURRC10001( счет для погашения № 40817810250400028953). Сумма кредита составила 1 202 000 руб., процентная ставка по кредиту – 15,9 % годовых, срок кредита – 84 месяца с даты вступления в силу кредитного договора. При нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает банку пени из расчета 20 % в день от суммы просроченной задолженности( л.д. 28-30).

ФИО4 Т.Д.О. не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком, в связи с чем образовалась задолженность.

06.12.2021 АО «ЮниКредит Банк» уступил ООО «АйДи Коллект», в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект», право требования взыскания долга по кредитному договору № 01725353RURRC10001с ФИО4 Т.Д.О. в размере 405 804,30руб. ( л.д.31 -32,9).

На основании выданного мировым судьей судебного участка N 2 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области по делу N 2-3352/2022 судебного приказа от 12.09.2022 с ответчика ФИО4 Т.Д.О. в пользу истца ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору № 01725353RURRC10001 от 05.09.2016 за период с 11.06.2020 по 06.12.2021 в размере 405 804,30руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 629,02руб.

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 31.07.2023.

17.03.2025 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО4 Т.Д.О. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 01725353RURRC10001 от 05.09.2016 за период с 11.06.2020 по 19.05.2022 в размере 405 804,30 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика по договору составляет 405 804,30 руб., из которых: 404 570,63 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 1 233,67руб. -сумма задолженности по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 11.06.2020 по 19.05.2022.

Стороной ответчика оспаривается вышеуказанный размер задолженности. Представитель ответчика ссылается на те обстоятельства, что ответчик не был уведомлен об уступке права(требования) по кредитному договору, поэтому как добросовестный заемщик он исполнял обязательства АО «ЮниКредит Банк», погасив всю задолженность.

Суду стороной ответчика представлены платежные документы за период с 04.10.2017 по 08.08.2023 об оплате кредитного договора, по которому открыт счет №1-109/2014, оплата производилась АО «ЮниКредит ФИО3».

Из платежных документов следует, что после продажи долга ФИО4 Т.Д.О. производил погашение обязательств по договору №1-109/2014, денежные средства перечислялись на указанный счет в АО «ЮниКредит ФИО3», в том числе и после 06.12.2021.

Согласно Выписки по операциям на счете №1-109/2014 Екатеринбургского филиала АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 11.07.2025 имеются денежные средства в сумме 573 600 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не был надлежащим образом извещен о переходе права требования взыскания задолженности по договору к истцу, вследствие чего правомерно исполнил имевшуюся обязанность единственному известному ему кредитору - ООО "ЮниКредит Банк».

Доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав по его кредитному договору суду не представлено, что подтверждает доводы стороны ответчика о не уведомлении его о переуступке.

Поскольку факт уведомления должника о заключении договора цессии и состоявшемся переходе прав кредитора к ООО ПКО «АйДи Коллект» материалами дела не подтвержден, то в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий не уведомления должника о смене кредитора, а исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 405 804,30руб., ответчиком выплачено в счет погашения задолженности 573 600 руб.( по платежным поручениям -598 600руб.), что свидетельствует о том, что задолженность по договору погашена в полном объеме. Следовательно, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору № 01725353RURRC10001 от 05.09.2016 в полном объеме, задолженность выплачена АО «ЮниКредит Банк», то есть первоначальному кредитору, то при таких обстоятельствах основания для взыскания задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Истец как новый кредитор вправе требовать от АО «ЮниКредит Банк» передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 645,11 руб., почтовые расходы в общей сумме 216 руб.(86,40руб.+ 129,60руб.)

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»( ИНН <***>) к ФИО4 ФИО2 ( паспорт серии 6514 №1-109/2014)о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

Судья- С.А.Бунакова.