Решение № 2А-267/2021 2А-267/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-267/2021

Дело №2а-267/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000658-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 13 июля 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными действия (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение путем отмены постановления и прекращения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными действия (бездействия), постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить нарушение путем отмены постановления и прекращения исполнительного производства.

В обоснование доводов административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 26.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании заявления ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, из ответа на которое следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. Повторно исполнительный документ предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока для его предъявления. В нарушение требований законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство, что нарушает права и законные интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, при этом указано на возвращение исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Возвращение исполнительного документа спустя 2 года 8 месяцев является подтверждением бездействия.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным а административном исковом заявлении, высказали сомнения относительно действительного направления исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что означало бы вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай ФИО4 в судебном заседании возражал удовлетворению требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, заявил о пропуске административным истцом срока для обжалования действия (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства, пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконного бездействия, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк в лице Горно-Алтайского отделения №8558, ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 названного Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о.мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Также на исполнении в Усть-Коксинском РОСП УФССП России по Республике Алтай находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на основании судебного приказа №СП, выданного и.о.мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района, в пользу ПАО Сбербанк, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

18.03.2021 г. ФИО1 подана жалоба в УФССП России по Республике Алтай о признании обжалуемого в рамках настоящего административного дела постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении в отношении него исполнительного производства.

07.04.2021 г. начальником Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление об отказе в признании жалобы обоснованной. 08.04.2021 г. копия постановления получена ФИО1

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 09.06.2021 г., то есть с пропуском установленного законодательством срока.

При этом из текста административного искового заявления следует, что административному истцу об указанных в административном иске обстоятельствах стало известно из постановления по результатам рассмотрения жалобы от 07.04.2021 г.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом, представителем административного истца не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, ходатайств о восстановлении нарушенного срока не заявлено.

Факт обращения с жалобой в порядке подчиненности сам по себе, в отсутствие иных обстоятельств, равно как и то обстоятельство, что ФИО1 является военнослужащим, не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными действия (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение путем отмены постановления и прекращения исполнительного производства, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Вершинина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года