Решение № 2-36/2020 2-36/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-36/2020

22RS0021-01-2020-000056-78

Дело № 2-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Неумывакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд с иском к ФИО1, которая в судебном заседании предоставила документы о перемене фамилии на ФИО4.

В иске истец просил взыскать с ответчика в его пользу по договору кредитной карты

№ от 25.03.2013 просроченную задолженность за период с 02.06.2018 по 07.10.2018, включительно, в сумме 152 600,57 руб., из которых:

- 133 530, 03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 16 120,54 руб. - просроченные проценты;

- 2 950 руб. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

- 0, 00 руб. - сумма комиссий плата за обслуживание кредитной карты

Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в качестве компенсации государственной пошлины, уплаченной истцом, 4 252,01 руб.

В обоснование иска указал на то, что 25.03.2013 между ФИО1 и

АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности

140 000 руб. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным выше лимитом задолженности. Ответчик по условиям договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате Минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий ( п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 07.10.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Требования Банка ответчик не исполнила.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 ( до перемены фамилии -ФИО2) Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать. Дополнительными основаниями к отказу в иске указала на плохое состояние своего здоровья, отсутствие денежных средств. Пояснила, что 25.03.2013 она обратилась к истцу с заявлением о заключении кредитного договора, после чего получила банковскую карту. Из-за проблем с трудоустройством у нее с конца 2017 года начались просрочки платежей по кредитному договору, но и в 2018 году она еще платила по кредитному договору. Последние платежи внесла в размере: 6 500 руб. - 27.03.2018 и 4 000 руб. - 28.04.2018. На ее просьбы банк не предоставил ей отсрочку платежей.

В 2019 году был вынесен судебный приказ, по которому с нее удержали 2 416,59 руб., но после отмены судебного приказа, денежные средства ей вернули.

Ознакомившись с иском, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из Устава АО «Тинькофф Банк», решения б/н единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 16.01.2015 название Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 16-17). Данное обстоятельство подтверждает, что АО «Тинькофф банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк ( закрытое акционерное общество), утвержденным решением Правления ТКС Банк 28 сентября 2011 г., договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы «Банк (ЗАО) ( п.1 на л.д. 36,оборот).

Как указано в Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы «Банк (ЗАО), Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций (п.2.2. на л.д. 37, оборот).

Реестр платежей - это документ или совокупность документов, содержащих информацию об операциях, совершенных с использованием Кредитной карты и / или ее реквизитов за определенный период времени ( п. 1 Общих условий на л.д. 37,оборот).

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом (п. 5.3. Общих условий на л.д. 38).

Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2. на л.д. 38).

Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке ( п. 5.3 Общих условий).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности ( п. 5.5. Общих условий)

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифе, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку ( п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты ( п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа, Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом ( п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на л.д. 38).

Как было установлено в судебном заседании, 25.03.2013 ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Кредитные системы» с Заявлением-Анкетой (л.д.30).

Согласно тексту Заявления-Анкеты, подписанному ответчиком (что ею не оспаривалось), она доверяет ФГУП «Почта России» предоставить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и сделать от ее имени предложение заключить договор с «Тинькофф Кредитные системы» Банк, предмет и основные условия которого указаны в настоящем Заявлении-Анкете.

В Заявлении -Анкете содержится предложение к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту ( карты) на условиях, указанных в настоящем Заявлении -Анкете и Условиях КБО. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Она уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении -Анкете, при полном использовании лимита задолженности в

21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении 2 лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 52,1% годовых. При полном использовании лимита задолженности более 21 000 руб. ПСК уменьшается.

Тарифный план: 7.6

В Анкете-Заявке указан номер договора - № и кредитный лимит -

15 000 руб.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.6 RUR, беспроцентный период действует до 55 дней, за рамками беспроцентного периода начисляются 36,9 % годовых по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям ; плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб., дополнительной кредитной карты - 590 руб.; комиссии: за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., за предоставление услуги» СМС-банк» - 59 руб., комиссия за совершение расходных операций с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях- 2,9% плюс 290 руб.; Минимальный платеж - не более 6% от Задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату Минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от Задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от Задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа - 0, 20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от Задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. ( л.д. 34)

В судебное заседаниеБанк предоставил достаточные доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору по предоставлению денежных средств.

Ответчик активировала кредитную карту, снимала с нее наличные денежные средства, производила покупки с ее использованием. Однако в нарушение условий договора допускала просрочки в датах внесения Минимальных платежей, не в полном размере вносила Минимальный платеж, в связи с чем Банк со своей стороны начислял ответчику штрафы за неоплату Минимального платежа. Данные выводы суд сделал на основании выписки по номеру договора № с 07.03.2013 по 29.01.2020 клиента

ФИО1 и предоставленного банком расчета, не опровергнутого ответчиком ( л.д. 19-25).

07.10.2018 в адрес ответчика Банк направил Заключительный счет, в котором предлагал погасить всю задолженность по кредитному договору в размере 152 600 руб. 57 коп. Доказательств погашения задолженности после выставления Заключительного счета в суд не предоставлено.

Взысканная по судебному приказу денежная сумма вновь была возвращена ответчику, о чем она сама заявила в судебном заседании, и что следует из материалов дела.

В судебном заседании ответчик заявила о своем несогласии с предоставленным расчетом задолженности, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ в его опровержение своего расчета задолженности не предоставила.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его математически правильным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца:

- 133 530, 03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 16 120,54 руб. - просроченные проценты.

Относительно суммы штрафов в размере 2 950 руб., суд находит возможным снизить размер штрафов до 1 500 руб. по следующим основаниям.Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, условия договора о штрафных санкциях и повышенных процентах при просрочке исполнения обязательства, ключевые ставки Банка России, действующие в период просроченного обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки и период применения санкций, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просила сторона истца, суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер штрафных санкций до 1 500 руб.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016

N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В судебном заседании ответчик просила применить исковую давность и в иске отказать. Однако оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок ( ст. 203 ГК РФ).

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет»

Как следует из предоставленного расчета и выписки по счету последний платеж ответчик произвела в размере 4 000 руб. 28.04.2018.

Заключительный счет был выставлен ответчику 07.10.2018.

07.11.2018 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору 152 600,57 руб. 24.02.2019 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края судебный приказ был отменен (копия на л.д. 39,оборот-л.д. 40).

Исковое заявление истец направил в Заринский районный суд 20.02.2020, то есть с соблюдением трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», заявленные к ФИО2 (в настоящее время ФИО4 ) Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ( до перемены фамилии -ФИО2) Н.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.06.2018 по 07.10.2018, включительно, по договору кредитной карты № от 25.03.2013 в сумме 151 150 рублей 57 копеек, из которых:

- 133 530, 03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 16 120,54 руб. - просроченные проценты;

- 1 500 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

- 0, 00 руб. - сумма комиссий плата за обслуживание кредитной карты

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в качестве компенсации государственной пошлины, уплаченной истцом, 4 252,01 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.М. Чубукова

В окончательной форме решение было изготовлено 22 мая 2020 года