Постановление № 5-426/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 5-426/2026

Дело № 5-426/2026

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года г. Донецк

Судья Кировского межрайонного суда города Донецка Карташева И.А., в зале суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> код подразделения №, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являясь должником по исполнительному производству № и №, о взыскании алиментов на содержание ребенка, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, а именно не предоставила по требованию заместителя начальника отделения информацию о месте нахождения транспортного средства, подлежащего включению в акт описи ареста имущества, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно предоставленному ответу ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> u/y №, подлежащее включению в акт описи ареста имущества. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.Принимая во внимание, что судом приняты все меры по заблаговременному извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а его неявка в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, а также учитывая, что представленных материалов достаточно, суд, руководствуясь ст. 4.5, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Анализируя протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права ФИО1 соблюдены. Вина её в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не противоречащих друг другу, последовательных и составленных в установленном законом порядке. Вместе с тем, хотя действия ФИО1 формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, суд исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности деяния, отсутствия угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, а также то, что ФИО1 в протоколе об административном правонарушении пояснила, что вышеуказанное транспортное средство находится в пользовании её сожителя, считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным.ФИО1 освободить от административной ответственности и ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. 20.25 ч. 4, ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.Судья И.А. Карташева