Решение № 2-706/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-706/2018

К делу № 2-706/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края Теплухин Р.В.

при секретаре судебного заседания Красноперовой А.Д.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя отдела по вопросам семьи и детства

администрации муниципального образования Выселковский район

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ........................ о сносе строения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО6 с требованием о сносе строения.

Определением суда на основании заявления истца ФИО1, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетних .............., к участию в деле привлечены администрация муниципального образования Выселковский район и отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Выселковский район.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование требований указав, что она на основании завещания с 1997 года является собственником квартиры № ... Собственниками квартиры № ... являются ФИО4 и ее дети - ............. Трехквартирный дом, в котором проживают истец и ответчики, расположен на муниципальной земле и не находится в собственности или аренде у сторон спора. Проход во внутренний двор, на котором расположены хозяйственные постройки имеется с двух сторон жилого дома - узкий проход со стороны принадлежащей ей квартиры и более широкий со стороны квартиры М-вых, которые на указанном проходе построили гараж, исключив возможность проезда со стороны их квартиры вглубь общего двора. В 1999 году ею было получено разрешение на строительство во дворе жилой летней кухни в целях улучшения своих жилых условий, поскольку принадлежащая ей квартира очень мала и не имеет удобств. Защитить свои права в период осуществления строительства не имела возможности по причине отсутствия гражданства Российской Федерации, и в качестве добровольца принимала участие в вооруженном конфликте в Нагорном Карабахе в качестве медицинской сестры. В настоящее время является инвалидом 2-й группы, ей оказывается постоянная помощь сотрудниками Выселковской соцзащиты. Построенный М-выми гараж не позволяет ей завозить грузовым транспортом строительные материалы как для возведения летней кухни, так и для текущего ремонта ее квартиры. Кроме того, для обслуживания автономной канализации (септика), необходим проезд ассенизаторской машины, поскольку при прокладке шлангов со стороны ее квартиры, оплата услуг по откачке сточных вод из септика значительно возрастает. Также считает, что отсутствие проезда вглубь двора, существенно снижает привлекательность ее квартиры для покупателей, что лишает ее возможности продать квартиру и переехать к новому месту жительства, поскольку она на протяжении уже более 20 лет находится в крайне неприязненных отношениях со всеми соседями, проживающими в доме № ... Считает, что строительство гаража М-выми является незаконным, а потому данное строение подлежит сносу.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ............ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 воспользовалась предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дел через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что право общедолевой собственности ответчиков на спорный гараж возникло на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 131 от 05.09.2006 г. В ходе рассмотрения указанного дела мировым судьей было установлено согласие собственника земельного участка - администрации муниципального образования Выселковский район на сохранение постройки и признании на него права собственности за истцом - ФИО7 В результате универсального правопреемства, ответчики по настоящему делу, вступили в права на спорный гараж по основаниям, предусмотренным ст. 1142 ГК РФ. Считает, что право заявить требование о сносе постройки принадлежит собственнику земельного участка - администрации муниципального образования Выселковский район, которая напротив, дала свое согласия на ее сохранение. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку ответчики не препятствуют осуществлению прохода вглубь двора со стороны своей квартиры. Незначительность площади внутреннего двора позволяет заносить строительные материалы, не прибегая для этого к услугам грузового транспорта, кроме того, при отрывке котлована для автономной канализации, ранее истец привлекала экскаватор, проезжавшего через смежный земельный участок, правообладатель которого давал согласие на осуществление проезда. Считает, что требование о сносе гаража не соответствует принципам соблюдения баланса интересов сторон, поскольку улучшая свои жилищные условия, истец возвела пристройку и навес к принадлежащей ей квартире, тем самым самостоятельно уменьшив ширину прохода.

Представитель администрации муниципального образования Выселковский район - ведущий специалист отдела по вопросам семьи и детства ФИО3, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, полагая, что удовлетворение требований повлечет ущемление прав несовершеннолетних ............ являющихся участниками долевой собственности на спорную постройку.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г., удостоверенного нотариусом Выселковской государственной нотариальной конторы ФИО8 В состав наследства включена выше указанная квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 18,55 кв.м, во дворе дома имеется сарай и пристройка.

Согласно генерального плана земельного участка по состоянию на 1999 г., изготовленного в целях осуществления истцом строительства летней кухни на основании постановления Выселковского сельского округа от 22.06.1999 г. № 310/32, отражено наличие существующих сооружений: жилой дом, гараж, сарай, кладовая, подвал, пристройка и проектируемая летняя кухня.

В состав объекта (квартиры) 1930 года постройки, согласно технического паспорта от 10.09.2012 г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Выселковскому району, помимо указанных в генеральном плане от 1999 г. строений, включен навес литер Г10 размерами 2,77 х 2,0 м, общей площадью 5,5 кв.м, примыкающий к пристройке литер а4 и перекрывающий проход вглубь двора со стороны квартиры, принадлежащей истцу ФИО1

По данным БТИ, указанным в разделе «план земельного участка» технического паспорта в масштабе 1:500, глубина двора от фасадной линии до тыльной границы, составляет 34,6 м, при этом жилой трехквартирный дом с пристройками визуально занимает менее половины от всей протяженности земельного участка.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 02.02.2018 г. № ..., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: ..., из чего следует, что земельный участок, на котором расположен жилой трехквартирный дом, как объект недвижимого имущества не сформирован, поскольку его границы не описаны в соответствии с требования действующего законодательства, и он не прошел государственный кадастровый учет. Следовательно, его правообладателем является орган муниципальной власти, где он расположен территориально – администрация муниципального образования Выселковский район.

Постановлением администрации Выселковского сельского округа Выселковского района Краснодарского края от 22.06.1999 г. № 310/32 ФИО1 разрешено строительство летней кухни в ст. ..., с возложением обязанности оформить в месячный срок оформить в отделе архитектуры и градостроительства техническую документацию на строительство летней кухни.

Согласно актов обследования от 10.07.2001 г. и 28.12.2010 г., принадлежащая ФИО1 квартира требует капитального ремонта, стена квартиры с восточной стороны подмывается водой, имеет разрушения, в связи с чем собственнику рекомендовано облицевать стены в 0,5 кирпича, кровлю обустроить системой водоотведения с отводом в огород.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.02.2016 г. собственниками квартиры № ..., а также построек хозяйственного назначения литеры Г1, Г2, Г6, Г5, являются ФИО4 (__)____ года рождения (доля 2/5), ФИО5 (__)____ года рождения (доля 1/5), .............. года рождения (доля 1/5) и ............. года рождения (доля 1/5).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района от 05.09.2006 г. за ФИО7 признано право собственности на следующие надворные постройки: гараж литер Г2 общей площадью по наружному обмеру 41,36 кв.м, сарай литер Г1 общей площадью по наружному обмеру 9,6 кв.м, уборная литер Г6 общей площадью по наружному обмеру 1,9 кв.м, расположенные по адресу: ...

Как следует из описательно-мотивировочной части вышеуказанного судебного акта, судом установлено, что спорный гараж литер Г2 возведен в 1995 году, ответчик по делу – администрация муниципального образования Выселковский район исковые требования ФИО7 признала в полном объеме. Сохранение гаража не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Выселковский район от 04.09.2006 г. № 459 на имя председателя Выселковского районного суда, допущенные при строительстве спорного гаража нарушения заключаются в несоблюдении минимального расстояния от границы с соседним земельным участком, однако имеется согласие соседей на сохранение строения.

Письмом от 03.02.2006 г. № 612 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район подтвердил возможность предоставления земельного участка под спорными постройками (гараж, сарай, уборная) в аренду ФИО7 после оформления его прав на них.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2018 г., подтвержден факт государственной регистрации прав ответчиков на спорное строение - нежилое здание площадью 41,4 кв.м с кадастровым номером ..., местоположением: ...

Из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Основанием для признания в судебном порядке прав наследодателя ФИО7 на спорную постройку – гараж, явилось установление обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Тем самым, удовлетворение требований истца ФИО1 порождает конфликт со вступившим в законную силу судебным актом, что является не допустимым.

Кроме того, согласно п. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не является бессрочным, а имеет установленный срок действия, который не может превышать 10 лет. Тем самым, не осуществив в срок до 2009 г. строительство летней кухни, истец ФИО1 утратила право на ее возведение.

Доводы истца ФИО1 о невозможности обслуживания автономной канализации из-за отсутствия проезда грузовых машин вглубь двора, суд считает не состоятельными, ввиду установления наличия возможности производства вышеуказанных работ без заезда тяжелого транспорта вглубь двора. Так же суд не соглашается с доводами истца о невозможности производства ремонтно-строительных работ по укреплению стен квартиры и оборудованию кровли системой водоотведения. Как следует из технической документации Краевого БТИ, а также генерального плана земельного участка, ширина прохода вглубь двора со стороны квартиры № 2 позволяет осуществлять как перенос строительных материалов, так и сами работы. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, ответчики М-вы не препятствуют проходу вглубь двора со стороны их квартиры ни самой ФИО1, ни бригаде строителей. Указанным проходом постоянно пользуется собственник квартиры № 1. Заезд же тяжелых грузовиков технически не возможен по причине наличия многолетних насаждений (деревьев), расположения коммуникаций водоснабжения и водоотведения, а также мощения двора.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, учитывая, что судом по ранее рассмотренному делу установлено возведение гаража в 1995 г., здания, строения и сооружения нежилого назначения, указанная постройка, в силу закона не может быть признана самовольной и снесена на этом основании. Тем более нельзя признать самовольной постройкой вспомогательное строение, следующее судьбе основного объекта недвижимости, право собственности на которое признано на основании решения суда.

Решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм, и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, при этом судом установлена техническая возможность осуществления прав истца по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, без несоразмерного ущерба имуществу ответчиков.

Учитывая необходимость соблюдения баланса прав сторон настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.