Постановление № 1-112/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-112/2025

Уголовное дело № 1-112/2025

УИД 50RS0№-62

/№/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и применении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.о. Подольск Московской области 5 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО5, обвиняемого ФИО3 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката КА «Подольский юридический центр» <адрес> ФИО8 (ордер №, удостоверение №), обвиняемой ФИО6 и ее защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката коллегии адвокатов МО «Олимп» ФИО9(ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

НОЩЕНКО ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО3 органами следствия обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 13 минут, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, действуя исходя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав при этом преступный план и распределив преступные роли и обязанности, согласно которым, ФИО6 и ФИО3 должны были взять товар из торгового зала гипермаркета “Глобус”, после чего пройти через кассовую зону, не оплатив товар, а так же действовать согласно сложившейся обстановке.

С целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО “<данные изъяты>” ФИО6 совместно с ФИО11, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО “<данные изъяты>”, создавая видимость того, что являются обычными покупателями, стали ходить по различным отделам гипермаркета, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать, сложили в заранее принесенные с собой рюкзаки следующее имущество: гирлянда (роса) в количестве 3-х штук, стоимостью № рублей за одну, а всего на сумму № рублей (артикул №), Ирригатор (<данные изъяты>) в количестве 1 шт., стоимостью № рублей (артикул №), компьютерная мышь в количестве 1 шт., стоимостью № (артикул №), электрочайник (полярис) в количестве 1 шт., стоимостью № рублей (№), Шампанское (<данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью № рублей (артикул №), виски (балантайс) в количестве 2х штук, стоимостью № за одну бутылку, а всего на сумму № рублей (артикул №), коньяк (<данные изъяты>) в количестве 1 штуки, стоимостью № рублей (артикул №). Далее ФИО6 совместно ФИО3, реализуя совместный единый преступный умысел, удерживая при себе указанное выше похищенное имущество, пересекли линию касс, не оплатив его. Тем самым, ФИО6 и ФИО3 причинили своими совместными преступными действиями ООО «Гиперглобус» материальный ущерб на общую сумму № рублей 00 копеек, без учета НДС, однако, ФИО6 и ФИО3 не смогли довести свой единый преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны указанного гипермаркета.

Следователь обратилась в Подольский городской суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО6 и ФИО3 уголовного дела и применении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основанием к такому ходатайству является то, что преступление, инкриминируемое обвиняемым, относится к категории средней тяжести, ФИО6 и ФИО3 признали вину и раскаялись, приняли меры к возмещению причинённого ущерба.

Участвующий в деле прокурор поддержал ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО6 и ФИО3 поддержали ходатайство следователя и просили прекратить возбужденное в отношении них уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, на своем оправдании не настаивают, ущерб потерпевшему ими полностью возмещен, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны, просят удовлетворить ходатайство следователя.

Защитники Чуманов М.Б. и Ракитина К.С. поддержали ходатайство следователя СУ, указав, что ФИО6 и ФИО3 не судимы, вину свою полностью признали и загладили причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения названного ходатайства уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованные материалы уголовного дела, иные данные подтверждают выдвинутое в отношении ФИО6 и ФИО3 обвинение в совершении указанного выше преступления, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО6 и ФИО3 были установлены в результате оперативных мероприятий. Они не отрицали совершение преступления, выдали похищенное имущество добровольно. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о возмещении ему обвиняемыми ущерба и заявления обвиняемых, в котором они ходатайствовали о применении к ним указанной выше меры уголовно-правового характера. (том №1 л.д.77, л.д.169, л.д.174).

Инкриминируемое ФИО6 и ФИО3 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемые не судимы, изъявили добровольное согласие о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО6 и ФИО3 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении них прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности обвиняемых ФИО6 и ФИО3, их имущественное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя ФИО14 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении НОЩЕНКО ФИО15 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО16 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск, вшитый в дело - хранить в материалах уголовного дела. Похищенное имущество, переданное на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск); л/счет №; ИНН – №, КПП – №; р/счет 40№; ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; ОКТМО №; КБК №.

УИН № (ФИО1)

УИН № (ФИО2).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская