Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/2019

64RS0043-01-2019-000676-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО11, действует на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица акционерного общества «Райффайзенбанк» – ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерное общество «Райффайзенбанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что 05.04.1986 г. стороны вступили в зарегистрированный брак и прожили совместно более 30 лет. 09.09.2016 г. по инициативе ответчика брак между сторонами расторгнут. Между сторонами не достигнуто соглашения о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке, брачный договор стороны не заключали. Указывает, что в период совместной жизни сторонами приобретено следующее имущество, подлежащее разделу: жилое помещение – квартира, кадастровый номер №, общей площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенная в 2014 г. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение (гараж), кадастровый номер №, площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-2, помещение №, литер Г., приобретено в 2003 г. и оформлено в собственность на имя ФИО4 в 2011 г., автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № приобретенный в 2014 г. и оформлен в собственность на имя ФИО4, автомобиль марки Газель с государственным регистрационным знаком № приобретенный в 2014 г. и оформлен в собственность на имя ФИО4

Также ФИО1 указывает, что в период брака на общие семейные нужды между ФИО1 заключены кредитные договоры № от 23.11.2011 г. с ПАО «Сбербанк России», № № от 16.12.2013 г. с ОАО «МТС-банк», № от 03.10.2013 г. с Банком ВТБ 24. Свои обязательства по данным договорам она исполнила после расторжения брака путем погашения займа кредитными средствами АО «Райффайзенбанк». На момент расторжения брака общая сумма задолженности по договорам составила 466 592 руб. 69 коп., в связи с чем их половина (233 296 руб. 35 коп.) подлежит взысканию с ФИО4

Истец ФИО1, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- признать доли супругов Т-вых в совместно нажитом имуществе равными (по 1/2 доли каждого из супругов),

- разделить совместно нажитое имущество, признав за собой (ФИО1) право собственности на имущество: жилое помещение – квартира, кадастровый №, общей площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

- прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество: нежилое помещение (гараж) кадастровый №, площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-2, помещение № 167, литер Г, автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки Газель с государственным регистрационным знаком №

- признать общими долгами супругов кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 23.11.2011 г. (ПАО «Сбербанк России»), по кредитному договору № <***> от 16.12.2013 г. (ОАО «МТС-банк»), по кредитному договору № от 03.10.2013 г. (Банк ВТБ 24),

- взыскать с ФИО4 в свою пользу 233 296 руб. 35 коп. в виде 1/2 от уплаченных единолично ФИО1 денежных средств по данным кредитным договорам.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что в период брака сторонами, помимо указанного в иске ФИО1 имущества), совместно приобретено следующее имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, приобретенный в 2011 г., оформлен в собственность на имя ФИО1, находится в распоряжении ФИО1, мебель и бытовая техника, приобретенные в браке с 2011 г. по 2014 г.: сплит система стоимостью 15 000 руб., газовая панель стоимостью 10 000 руб., духовой шкаф стоимостью 10 000 руб., стиральная машина стоимостью 10 000 руб., холодильник стоимостью 15 000 руб., плазменный телевизор стоимостью 18 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 30 000 руб., набор мягкой мебели стоимостью 8 000 руб., набор секционной мебели в зал стоимостью 15 000 руб., общей стоимостью ориентировочно 131 000 руб.; улучшение состояния квартиры в виде штукатурки стен на сумму 61 650 руб. и установки газовой плиты Мод. 14.120.00.000 стоимостью 7 650 руб.; оплата коммунальных платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 67 862 руб. 70 коп. Указывает, что в целях досудебного урегулирования вопроса о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО1 направлен пакет документов с предложением о разделе совместно нажитого имущества, от получения которого ФИО1 отказалась. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

При разделе общего имущества супругов ФИО4 предлагает поделить его, определив доли каждого из супругов по 1/2 стоимости имущества:

- Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО1,

- выделить ФИО1 автомобиль марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, мебель и бытовую технику с выплатой ФИО4 компенсации,

- выделить себе гараж (строение №) в ГСК иные данные», автомобиль марки ВАЗ-21093, с выплатой ФИО1 компенсации,

- ФИО4 подлежит компенсация в размере 30 825 руб. за произведенное улучшение имущества (1/2 от 61 650 руб.), компенсация в размере 33 931 руб. 35 коп. по оплате коммунальных платежей (1/2 от 67 862 руб. 70 коп.), компенсацию уплаченных денежных средств по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк».

ФИО4, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого имущества:

- выделить себе (ФИО4) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нежилое помещение – гараж № в ГСК «Вагонник», автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-330202 с государственным регистрационным знаком №,

- признать общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 22.07.2014 г. с ООО «Русфинанс Банк» на приобретение автомобиля марки ГАЗ-330202 с государственным регистрационным знаком №,

- взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию уплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 22.07.2014 г. с ООО «Русфинанс Банк» с февраля 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по оплате штрафа за невыполнение условий данного кредитного договора в размере 291 775 руб. 55 коп. (1/2 от 562 207 руб.), компенсацию в размере 34 650 руб. в виде стоимости улучшения квартиры (1/2 от 69 300 руб.), компенсацию в размере 33 931 руб. 35 коп. в виде оплаты жилищно-коммунальных платежей (1/2 от 67 862 руб. 70 коп.),

- выделить ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №; мебель и бытовую технику, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-330202 с государственным регистрационным знаком №

ФИО1 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ФИО4 и его представитель в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» ФИО7 в судебном заседании рассмотрение требований сторон оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее предоставил отзыв на иск об исполнении сторонами условий кредитного договора и отсутствии у Банка интереса в споре и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1) При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 05.04.1986 г. по 09.09.2016 г.

Брак Т-вых прекращен на основании решения мирового судьи Волжского района города Саратова № 3 от 08.08.2016 г.

Как указывают стороны (бывшие супруги Т-вы) в период брака они на общие денежные средства приобрели имущество и обязательства, а также совершили иные вложения в имущество и совершили платежи по его содержанию, которые являются предметом спора по данному гражданскому делу:

- жилое помещение – квартира, кадастровый номер №, общей площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение (гараж), кадастровый номер №, площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-2, помещение №, литер Г.,

- автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №,

- автомобиль марки Газель с государственным регистрационным знаком №,

- автомобиль марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №,

- мебель и бытовая техника: сплит-система марки Zerten CE-12, газовая (варочная) панель марки AEG HG 654440SM, холодильник марки LG, кухонный гарнитур ИП ФИО8, набор мягкой мебели (диван-кровать) угловой Атланта-LUX, секционная мебель в зал (стенка) ИП ФИО8, духовой шкаф, стиральная машина, плазменный телевизор,

- улучшение состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде работ по штукатурке стен, приобретение газовой плиты,

- оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

- обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк»,

- обязательства по кредитным договорам: о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> от 23.11.2011 г., заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», № №/13 от 16.12.2013 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», № от 03.10.2013 г., заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

В связи с наличием между сторонами существенных разногласий по стоимости предметов спора в ходе судебного разбирательства на основании ходатайств сторон судом назначено проведение судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости рассматриваемых объектов, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно выводам заключения эксперта № 821 от 19.04.2019 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 498 000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>-2, пом. 167, литер Г, составляет 269 000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21093 1998 года выпуска с государственным регистрационным знаком № составляет 32 190 руб., рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ-330202 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком № составляет 599 400 руб., рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Solaris 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком № составляет 296 932 руб., рыночная стоимость сплит-системы составляет 8 525 руб., рыночная стоимость газовой (варочной) панели составляет 5 469 руб., рыночная стоимость холодильника составляет 9 375 руб., рыночная стоимость кухонного гарнитура составляет 13 000 руб., рыночная стоимость набора мягкой мебели (диван) составляет 6 800 руб., рыночная стоимость секционной мебели в зал (стенки) составляет 2 200 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Принимая во внимание, что вышеуказанное имущество (недвижимое имущество, автомобили, мебель и бытовая техника) приобретены супругами в период брака, суд приходит к выводу о признании квартиры, гаража, автомобилей, мебели и бытовой техники совместно нажитым имуществом.

Таким образом, в силу требований ст. 34 СК РФ, данное имущество является совместной собственностью супругов и в силу ст. 39 СК РФ в связи с расторжением брака подлежит разделу между супругами в равных долях.

При определении долей, принадлежащих каждому их супругов, суд исходит из следующего.

Поскольку соглашения о разделе имущества между сторонами не имеется, брачный договор между ними не заключался, каждая из сторон имеет право на получение в собственность имущества в размере 1/2 доли.

Однако, учитывая равенство долей супругов на общее имущество, волеизъявление сторон в части выдела конкретного имущества каждой из сторон, фактического длительного использования сторонами определенного имущества, суд полает правильным разделить совместно нажитое имущество между ФИО4 и ФИО1 следующим образом.

С учетом отсутствия у ФИО4 другого жилья, фактического его проживания в спорной квартире, наличие у сторон разногласий в части способа раздела квартиры, суд признает за ФИО1 и ФИО4 право собственности на 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в пользовании ФИО4 длительное время находятся гараж, расположенный по адресу: <адрес>-2, помещение №, литер Г, автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № 1998 года выпуска и автомобиль марки ГАЗ-330202 с государственным регистрационным знаком № 2014 года выпуска.

Учитывая данные обстоятельства, указанные гараж, автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <***> и автомобиль марки ГАЗ-330202 с государственным регистрационным знаком <***> подлежат передаче в собственность ФИО4

В связи с этим, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>-2, помещение №, литер Г, в размере 134 500 руб. (269 000 / 2), денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № в размере 16 095 руб. (32 190 / 2), денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-330202 с государственным регистрационным знаком № в размере 299 700 руб. (599 400 / 2).

Также установлено, что в пользовании ФИО1 длительное время находится автомобиль марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № 2011 года выпуска, в связи с чем данный автомобиль подлежит передаче в собственность ФИО1 со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации стоимости его 1/2 доли в размере 148 466 руб. (296 932 / 2).

Доводы стороны ФИО4 и показания их сына как свидетеля о том, что данный автомобиль приобретен по инициативе ФИО1 без согласия ФИО4 в данном случае правового значения не имеют, поскольку ими не оспаривалось, что автомобиль использовался в том числе для нужд семьи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что сплит-система марки Zerten CE-12, газовая (варочная) панель марки AEG HG 654440SM, холодильник марки LG, кухонный гарнитур ИП ФИО8, набор мягкой мебели (диван-кровать) угловой Атланта-LUX, секционная мебель в зал (стенка) ИП ФИО8 приобретены в период брака и в настоящее время находятся в пользовании ФИО1 в квартире, расположенной по адресу:. <адрес>.

С учетом взаимного мнения сторон указанное имущество подлежит разделу путем выделения его в собственность ФИО1 и выплате ФИО4 денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на данное имущество в размере 22 684 руб. 50 коп. (8 525 + 5 469 + 9 375 + 13 000 + 6 800 + 2 200 = 45 369 / 2).

В удовлетворении требований ФИО4 в части раздела духового шкафа, плазменного телевизора, стиральной машинки суд отказывает, поскольку доказательств их наличия на момент прекращения брака и фактических брачных отношений, их работоспособности и стоимости суду не предоставлено. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что духовой шкаф, плазменный телевизор, стиральная машинка в настоящее время отсутствуют, так как сломаны и ремонту не подлежали.

ФИО4 также просил взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в виде улучшения состояния квартиры (<адрес>) в размере 34 650 руб. (1/2 от суммы 69 300 руб.) в виде расходов по штукатурке стен в размере 61 650 руб. и расходов по установке газовой плиты в размере 7 650 руб.

Учитывая наличие в квартире штукатурки и газовой плиты, что ФИО1 не оспаривалось, отсутствие доказательств иной стоимости работ, наличие доказательств несения данных расходов единолично ФИО4, с учетом раздела квартиры между супругами в равных долях, суд приходит к выводу о том, что указанная стоимость улучшений квартиры подлежит разделу со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО4 стоимости работ по штукатурке стен в размере 30 825 руб. (61 650 руб. / 2), приобретению газовой плиты стоимостью 3 825 руб. (7 650 руб. / 2).

Для рассмотрения по существу требований сторон в части раздела обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и обязательств по кредитным договорам подлежит установлению дата фактического прекращения семейных отношений между супругами.

Определяя дату фактического прекращения семейных отношений, суд с учетом даты решения мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова о расторжении брака (08.08.2016 г.) приходит к выводу о фактическом прекращении семейных отношений в начале августа 2016 г., в связи с чем исполненные сторонами обязательства по договорам подлежат разделу с августа 2016 г.

Показания свидетелей со стороны ФИО4 - ФИО9 и ФИО10 указанные выводы суда в части даты фактического прекращения семейных отношений не опровергают, поскольку свидетель ФИО9 эти периоды указал противоречивыми, а свидетель ФИО5 пояснил, что всей информацией о взаимоотношениях Т-вых обладает со слов ФИО4, что нельзя расценить как объективные.

Рассматривая требования ФИО4 в части взыскания компенсации за оплату коммунальных платежей, суд учитывает все предоставленные стороной платежные документы за период с марта 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно. Путем арифметического сложения сумм по квитанциям ФИО4 оплачены коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общем размере 18 973 руб. 20 коп.

Согласно сведениям управляющей компании – ООО УК «Сфера» с марта 2015 г. по октябрь 2017 г. за оплату коммунальных услугам начислено 38 407 руб. 27 коп. С учетом того, что фактически семейные отношения прекращены сторонами с августа 2016 г. суд приходит к выводу о том, что внесенные единолично ФИО4 платежи с августа 2016 г. по октябрь 2017 г. в размере 17 676 руб. 64 коп. подлежат разделу.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в общем размере 18 324 руб. 92 коп. в счет оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2016 г. по декабрь 2018 г. включительно (17 676, 64 руб. + 18 973, 20 руб. / 2).

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, и для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Рассматривая исковые требования о признании общими долгами супругов долги по кредитным договорам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.07.2014 г. между ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 535 000 руб. сроком до 22.07.2019 г. с целью приобретения автотранспортного средства ГАЗ-330202 (предмет спора по делу). Одновременно заключен договор поручительства №-ФП, в соответствии с которым ФИО1 как супруга заемщика является поручителем.

В связи с данными обстоятельствами, приобретением автомобиля в период брака, наличии у ФИО1 статуса поручителя по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что полученные в период брака и в рамках кредитного договора от 22.07.2014 г. с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства, потрачены на общие нужды и в интересах семьи Т-вых.

Как следует из материалов дела кредитные обязательства по кредитному договору от 22.07.2014 г. с ООО «Русфинанс Банк» исполнены самостоятельно ФИО4 22.03.2019 г.

Учитывая время фактического прекращения семейных отношений (август 2016 г.), путем арифметического сложения внесенных ФИО4 в счет исполнения кредитного договора в ООО «Русфинанс Банк» денежных средств, их сумма составляет 493 567 руб. 37 коп. В связи с этим, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию уплаченные в счет исполнения условий кредитного договора <***> от 22.07.2014 г. (ООО «Русфинанс Банк») за период с августа 2016 г. по март 2019 г. денежные средства в размере 246 783 руб. 69 коп. (493 567, 37 руб.).

Рассматривая требование ФИО4 о взыскании суммы штрафа за невыполнение условий данного договора, то суд приходит к выводу, что подлежат разделу платежи в виде штрафов, оплаченные ФИО4 после фактического прекращения семейных отношений, а именно 01.08.2016 г. в размере 7 175 руб. и 26.07.2017 г. в размере 7 140 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию компенсация за штраф, уплаченный в связи с неисполнением условий данного кредитного договора, в размере 7 157 руб. 50 коп. (7 175 + 7 140 / 2).

Судом установлено, что ФИО1, выступающей в качестве заемщика, заключены следующие кредитные договоры: договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> от 23.11.2011 г. с ПАО «Сбербанк России» на получение кредита в размере 105 000 руб., договор № № от 16.12.2013 г. с ПАО «МТС-Банк» на получение кредита в размере 135 000 руб., договор № от 03.10.2013 г. с Банком ВТБ 24 (ПАО) на получение кредита в размере 264 000 руб.

В соответствии с системным толкованием абз. 2 п. 1 ст. 33, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», устанавливающих презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), с учетом времени заключения данных кредитных договоров (<***> г.г.), времени пользования средствами, расторжении брака в сентябре 2016 г., суд приходит к выводу о том, что денежные средства по кредитным договорам <***> от 23.11.2011 г., №<***> от 16.12.2013 г., № от 03.10.2013 г. являются общим имуществом супругов, получены и израсходованы в период брака на нужды и в интересах семьи, в связи с чем обязательства по данным кредитным договорам являются общими долгами ФИО1 и ФИО4

ФИО1 указывает, что свои обязательства по данным договорам она исполнила после расторжения брака путем погашения займа кредитными средствами АО «Райффайзенбанк». Факт получения кредита в АО «Райффайзенбанк» с целью исполнения трех указанных договоров подтверждается его условиями.

С учетом остатка суммы долга по трем названным кредитным договорам на 01.09.2016 г. (107 858 руб. 36 коп., 101 765 руб. 53 коп., 256 968 руб. 80 коп.), исполнение условий договоров ФИО1 самостоятельно, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные в счет исполнения условий кредитных договоров денежные средства в размере 233 296 руб. 35 коп. (107 858 руб. 36 коп. + 101 765 руб. 53 коп. + 256 968 руб. 80 коп. / 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО4 следующим образом.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности на 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-2, помещение №, литер Г.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>-2, помещение №, литер Г, в размере 134 500 руб.

Выделить в собственность ФИО4 автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № 1998 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № 1998 года выпуска в размере 16 095 руб.

Выделить в собственность ФИО4 автомобиль марки ГАЗ-330202 с государственным регистрационным знаком № 2014 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-330202 с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска в размере 299 700 руб.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № 2011 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска в размере 148 466 руб.

Выделить в собственность ФИО1 сплит-систему марки Zerten CE-12, газовую (варочную) панель марки AEG HG 654440SM, холодильник марки LG, кухонный гарнитур ИП ФИО8, набор мягкой мебели (диван-кровать) угловой Атланта-LUX, секционную мебель в зал (стенку) ИП ФИО8

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на сплит-систему марки Zerten CE-12, газовую (варочную) панель марки AEG HG 654440SM, холодильник марки LG, кухонный гарнитур ИП ФИО8, набор мягкой мебели (диван-кровать) угловой Атланта-LUX, секционную мебель в зал (стенку) ИП ФИО8 в размере 22 684 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости улучшения состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде работ по штукатурке стен в размере 30 825 руб. (61 650 руб. / 2), приобретению газовой плиты стоимостью 3 825 руб. (7 650 руб. / 2).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 18 324 руб. 92 коп. в счет оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2016 г. по декабрь 2018 г. включительно.

Признать общими долгами ФИО1 и ФИО4 обязательства по кредитному договору № <***> от 22.07.2014 г., заключенному между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 уплаченные в счет исполнения условий кредитного договора № <***> от 22.07.2014 г. (общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк») за период с августа 2016 г. по март 2019 г. денежные средства в размере 246 783 руб. 69 коп., уплаченный в связи с неисполнением условий данного кредитного договора штраф в размере 7 157 руб. 50 коп.

Признать общими долгами ФИО2 и ФИО3 обязательства по кредитным договорам:

- договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»,

- кредитный договор № №/13 от 16.12.2013 г., заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк»,

- кредитный договор № № от 03.10.2013 г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные в счет исполнения условий кредитных договоров денежные средства в размере 233 296 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча