Решение № 2-4562/2017 2-4562/2017~М-1369/2017 М-1369/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4562/2017

Дело № 2-4562/17 12 декабря 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Цыганковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики являются сособственниками нежилого помещения 7-Н по адресу: Санкт-Петербург <адрес> 01.05.2011 г. между сторонами был заключен договор на организацию предоставления коммунальных услуг, услуги истцом оказаны, обязанность по оплате данных услуг ответчики не выполняют. После уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 15.03.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 445541 руб. 92 коп., пени в размере 284266 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что начисления производятся в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.05.2011г., по фиксированным нормативам, с учетом действующих тарифов, установленных Комитетом по тарифам, счета за поставленные услуги ответчикам направлялись, счета-фактуры не направлялись.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения требовании возражал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.26-29 т.3).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками нежилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес> в равных долях (л.д.10 т. 1).

Коммунальные услуги предоставляются Красносельским РЖА на основании заключенного между сторонами договора №96 от 01.05.2011 г. (л.д. 6-9 т. 1).

Договор на организацию предоставления коммунальных услуг, направленный ответчикам 31.01.2014 г., ими не подписан (л.д.29-34 т.1).

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 01.05.2011 г. между сторонами был заключен договор на организацию предоставления коммунальных услуг (л.д.6-9 т. 1).

В соответствии с п. 3.1 Договора, платежи по договору производятся заказчикам по тарифам, установленным Комитетом по тарифам С-Петербурга.

Согласно п. 3.2 Договора, размер ежемесячного платежа на момент заключения договора в соответствии с Приложением №1 составляет 11535 руб. 44 коп., с учетом потребляемой тепловой энергии-8.846 Гкал/мес, горячего водоснабжения-1.180 Гкал/мес, объема водопотребления х/в-20.75 куб.м., объема водоотведения г/в и х/в-21.45 куб.м.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 Договора, при изменении в установленном порядке тарифов на энергоресурсы исполнитель вправе произвести перерасчет платежей по договору, уведомив заказчика в течение 10 дней с момента ввода в действие новых тарифов. Возмещение затрат исполнителя производится заказчиком по тарифам, действующим на момент предоставления коммунальных услуг.

Разница по перерасчету доплачивается заказчиком или удерживается при внесении очередного платежа.

В соответствии с п.п. 3.5,3.6 Договора, исполнитель не позднее 30 числа текущего месяца направляет заказчику счет за предоставленные коммунальные услуги и счет-фактуру.

Заказчик перечисляет платеж за поставленные коммунальные услуги на основании счета исполнителя в течение 5 дней с момента выставления счета и счета-фактуры.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате за указанные выше услуги за период с 15.03.2014 г. по 31.12.2016 г. составила 445541 руб. 92 коп., пени 284266 руб. 13 коп.

При этом, истец производил расчет исходя из фиксированного потребления ресурсов, установленного в Приложение №1 к договору от 01.05.2011 г.: потребляемая тепловая энергия и горячее водоснабжение - 10.026 (8.846 Гкал/мес+1.180 Гкал/мес), объем водопотребления х/в-20.75 куб.м., объем водоотведения г/в и х/в-21.45 куб.м. (л.д. 9) с учетом тарифов, установленных Комитетом по тарифам С-Петербурга на момент предоставления коммунальной услуги (расчет л.д.16-19, 35-43 т. 1), принимая во внимание, что Договор на организацию предоставления коммунальных услуг, направленный ответчикам 31.01.2014 г., предусматривающий увеличение объема потребления ресурсов, подписан не был (л.д.29-34 т.1).

Представитель ответчиков, возражая, указал, что при определении размера задолженности подлежат применению тарифы, действующие на момент заключения Договора; право на перерасчет с учетом изменения тарифов ответчиком не реализовано; счета и счета-фактуры ответчиком не выставлены, следовательно, обязанность по оплате у ответчиков не наступила; в представленных счетах-фактурах отсутствует адрес спорного помещения, доказательств поставки тепловой энергии и ГВС нет; ответчиками в 2014 г. было оплачено 66000 руб., в 2015 г. оплачено 100000 руб., за вычетом тепловой энергии и ГВС, имеется переплата, в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что платежи по договору производятся заказчиком по тарифам, установленным Комитетом по тарифам С-Петербурга, действующим на момент предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает применение истцом данных тарифов при расчете задолженности обоснованным, соответствующим заключенному между сторонами договору, положениям действующего законодательства. Отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, соблюдение истцом порядка производства перерасчета, с учетом изменения тарифов, не освобождает ответчиков от возмещения расходов за предоставленные коммунальные услуги, как и отсутствие счета за поставленные коммунальные услуги, в случае их фактического оказания.

Доводы ответчиков о том, что в представленных счетах-фактурах не указан адрес спорного помещения: С-Петербург <адрес>, в связи с чем, доказательства поставки тепловой энергии и ГВС не представлены, суд считает несостоятельными, т.к. первоначально при заключении договора теплоснабжения с ОАО «ТГК-1» данному зданию был присвоен «код точки 11622», адрес указан С-Петербург <адрес>), после подписания дополнительного соглашения №10 к договору №9715 была внесена корректировка в адреса, был заменен адрес С-Петербург <адрес> на С-Петербург <адрес>, но «код точки 11622» не изменился.

Таким образом, суд считает установленным, что в предоставленных счетах –фактурах, принадлежащее ответчикам помещение по адресу: С-Петербург <адрес>-Н, указано под кодом точки 11622.

Иных доводов ответчиками не заявлено, доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено.

С учетом вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что взыскание с ответчиков по ? доли (с учетом их долей в праве собственности на нежилое помещение) задолженности по оплате коммунальных услуг, является обоснованным, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 15.03.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 445541 руб. 92 коп. (по 222770 руб. 96 коп. с каждого).

Требования о взыскании с ответчиков неустойки, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения п.3.6. Договора на возмещение расходов за коммунальные услуги от 01.05.2011 г., согласно которому заказчик (ответчик) перечисляет платеж за поставленные коммунальные услуги на основании счета исполнителя в течение 5 дней с момента выставления счета и счета-фактуры, и те обстоятельства, что счета-фактуры истцом в адрес ответчиков не направлялись, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 7655 руб.42 коп. (по 3827 руб. 71 коп. с каждого).

Исходя из изложенного, требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» с ФИО1, ФИО2, в равных долях, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 445541 руб. 92 коп., по 222770 (двести двадцать две тысячи семьсот семьдесят) руб. 96 коп. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 7655 руб. 42 коп., по 3827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 71 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Корнильева С.А.