Решение № 2-5520/2018 2-806/2019 2-806/2019(2-5520/2018;)~М-4656/2018 М-4656/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5520/2018

Дело № 2-806/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он получил от ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, согласно которой ПАО СК «Росгосстрах» требует от истца выплаты суммы страхового возмещения в размере 39 899 рублей.

Основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» с указанным требованием к истцу, явилось то обстоятельство, что (дата) по вине истца произошло ДТП. В результате данного ДТП потерпевшему автомобилю (марка обезличена) государственный номер №... причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», соответственно ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 39 899 рублей.

В досудебной претензии ответчик указал истцу, что согласно ч.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом ПАО СК «Росгосстрах», в тексте претензии указывает на то, что истцом якобы не были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» сведения о произошедшем ДТП.

Однако (дата) истец отнес копию извещения о ДТП в отделение Росгосстрах, расположенное в .... На указанном извещении сотрудники Росгосстраха поставили свою печать о принятии извещения.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» в своей претензии указывает на то, что к нему на основании п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты.

Согласно данной норме законодательства, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, основанием для перехода права требования к лицу, причинившему вред, является не предоставление извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Поскольку указанное извещение истцом было предоставлено на следующий день после произошедшего ДТП, то основания для перехода права требования к истцу у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют.

Кроме того, истец со своей стороны, действуя добросовестно, несколько раз обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с намерением выяснить необходимо ли ему предпринимать какие-либо дополнительные действия для того, чтобы исполнить свои обязательства перед ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом.

Так, (дата), после того как истец отдал в ПАО СК «Росгосстрах» извещение о ДТП, истец обратился к представителям ПАО СК «Росгосстрах» с вопросом о его дальнейших действиях. На что истцу был дан ответ, что ничего больше делать не нужно, можно только на всякий случай позвонить в отдел урегулирования убытков. (дата) истец позвонил в данный отдел, где истцу сообщили, что он должен сделать фото фиксацию повреждений своего автомобиля страхователю потерпевшей стороны - Ресо-Гарантия.

Связавшись с Ресо-Гарантия, истцу сообщили, что они не производят фото фиксацию повреждений автомобилей виновников ДТП.

После этого истец несколько раз обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой провести фото фиксацию повреждений его автомобиля, на что ПАО СК «Росгосстрах» постоянно отвечало отказом.

Таким образом, оказавшись в безвыходном положении, истец был вынужден произвести фото фиксацию повреждений своего автомобиля самостоятельно. Так, (дата) истцом была произведена фото фиксация повреждений в присутствии двух свидетелей (К.К.М. и С.А.Л.).

Материалы данной фото фиксации с подписями указанных свидетелей были направлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (дата), что подтверждается почтовой квитанцией. Совместно с указанными материалами фото фиксации в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено также заявление с описанием сложившейся ситуации и повторно извещение о ДТП.

Таким образом, истец, действуя добросовестно, исполнил все свои обязательства перед ПАО СК «Росгосстрах».

На основании всех изложенных выше фактических обстоятельствах истец полагает, что в действиях ПАО СК «Росгосстрах» содержатся признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, что выражается в намерении ПАО СК «Росгосстрах» взыскать с истца сумму страхового возмещения путем введения истца в заблуждение.

Кроме того, поскольку между истцом и ответчиком сложились отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то ответчик является исполнителем услуг по договору страхования, а истец является потребителем данных услуг и отношения между сторонами по договору страхования регулируются, в том числе, ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен оказывать истцу услуги по страхованию качественно и надлежащим образом. Однако со стороны ответчика данные требования соблюдены не были, что выразилось в оказании услуг ненадлежащего качества, а именно:

- затягивание процесса по предоставлению истцу информации о порядке действий после совершения ДТП

- уклонение от получения от истца материалов фото фиксации повреждений автомобиля

- обращение к истцу с требованием о возмещении страховых выплат, в то время как ответчик не наделен указанным правом.

Истец полагает, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» взятые на себя по договору страхования обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Кроме того ПАО СК «Росгосстрах» обращаясь к истцу с требованием о возмещении сумм страховых выплат действует недобросовестно и злоупотребляет правом, а также нарушает права истца как потребителя, причинил истцу нравственные страдания, которые выразись в переживании и нервном стрессе, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил отложить рассмотрения дела ввиду позднего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно ((дата)).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда определены в ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - п. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

П. 3 - В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована ответчиком (дата) (электронный страховой полис договор №...), период страхования (дата) по (дата), транспортное средство (марка обезличена), регистрационный знак №....

(дата) произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), госномер №... и автомобиля истца под его управлением.

Истец не оспаривает свою вину в ДТП.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), госномер №... были причинены механические повреждения.

Из представленных истцом документов следует, что (дата) ПАО СК «Росгосстрах» истцом передано Извещение о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (входящий номер №...).

Однако в адрес истца от ответчика поступили досудебные претензии от (дата) и (дата), из которых следует, что истец должен был предоставить в ПАО СК "Росгосстрах" бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Однако эта обязанность истцом не была выполнена и в соответствии с п. "ж" ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования с истца суммы произведенной страховой выплаты - 39 899 руб., в связи с чем ответчик предлагает истцу выплатить в добровольном порядке указанную сумму.

Истец, полагая, что указанные требования незаконны, а также в связи с тем, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, которые выразились в затягивании процесса по предоставлению истцу информации о порядке действий после совершения ДТП, уклонения от получения от истца материалов фотофиксации повреждений автомобиля, обращение с требованием о возмещении стразовых выплат, в то время, как ответчик не наделен указанным правом, просит возместить моральный вред, причиненный ответчиком.

Однако порядок действий страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая определен ст. 11 и ст. 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что ответчик обязан предоставлять истцу информацию о порядке действий после совершения ДТП.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, является несостоятельным.

Из позиции истца в судебном заседании следует, что ему предложили представить фотоснимки его автомобиля, что он и сделал, направив их ответчику. Однако сообщить фамилии сотрудников, которые предложили ему представить фотоснимки, истец затруднился. Никаких письменных извещений о необходимости предоставить фотоснимки поврежденного транспортного средства истцу не предъявляли.

Неполучение направленных истцом в адрес ответчика фотоснимком поврежденного автомобиля суд не может расценить как причинение истцу морального вреда, нарушение его прав и законных интересов.

Само по себе предъявление к истцу претензий о необходимости выплаты суммы страхового возмещения в счет возмещения ущерба, суд также не может принять в качестве оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку в случае наличия спора о праве ответчик вправе обратиться с иском в суд и право обращения с иском в суд не может быть ограничено кем-либо или чем-либо. Для реализации указанного права ответчиком предпринимается досудебный порядок урегулирования спора. Предъявление претензий к истцу не свидетельствует о безоговорочной необходимости удовлетворения истцом претензий ответчика в добровольном порядке.

Таким образом, судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, причинение ему нравственных и физических страданий по вине ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)