Постановление № 1-146/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело №1-146/2024 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2024-000507-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агаповка Челябинской области 19 июня 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Шавраговой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., защитника адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1). ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 04 минуты 02 декабря 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований вторгаться в жилище Потерпевший №1, на фоне личной неприязни к Потерпевший №1, из-за шума, раздававшегося из квартиры последнего, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, с угрозой применения насилия потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, приискал нож, с целью его демонстрации Потерпевший №1, в качестве угрозы применения насилия, при условии, что последний попытается пресечь преступные действия ФИО1 и не дать последнему возможности проникнуть в свою квартиру. Далее, ФИО1 прошел в указанную квартиру через незапертую входную дверь, то есть незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО14 и предпринял попытки осуществить поджег квартиры последнего, что было обнаружено потерпевшим, при этом ФИО1 удерживал в руке нож, который демонстрировал потерпевшему, тем самым угрожая применением насилия, в случае попытки Потерпевший №1 пресечь преступные действия ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1, обнаружив преступные действия ФИО1, вывел последнего из своей квартиры.

2). Он же, органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 16:00 часов до 17:40 часов 02 декабря 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на фоне личной неприязни к Потерпевший №1 из-за шума, раздававшегося из квартиры последнего, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, приискав в своем жилище спички и легковоспламеняющееся вещество – органический растворитель, пролил его на коврик, находящийся у входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также пролил данную жидкость на стены и пол в коридоре вышеуказанной квартиры, после чего зажег имеющиеся при себе спички и умышленно поджог указанное горючее вещество. Умышленные преступные действия ФИО1, направленные на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №1 и иные очевидцы пресекли преступные действия ФИО1 и потушили возникшее воспламенение облицовочного материала на стенах и полу в квартире, а также предметов возле квартиры, тем самым не дали возможности пламени распространиться по всей квартире.

В результате умышленных действий ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №1 путем поджога следующих объектов: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 950000 рублей, зеркальный фотоаппарат Canon EOS 1100D EF-S 18-55 IS II black, стоимостью 11927 рублей, микроволновая печь Hyundai HYМ-М2038, стоимостью 4092 рублей, камера видеонаблюдения WiFi Smart Cameraстоимостью 1900 рублей, робот-пылесос с функцией влажной уборки Mi Robot Vacuum-Mop Essential XV4136GL (базовая комплектация), стоимостью 7996 рублей, увлажнитель воздуха ультразвуковой 2,3 л. Royal Wellfort, арт. RK-Е10, стоимостью 955 рублей, газовый проточный водонагреватель Vatti, модель LR24-МА, стоимостью 8439 рублей, телевизор Xiaomi Mi LED TV 4S модель L43М5-5АRU, стоимостью 17698 рублей, игровая приставка Microsoft XBOX Series X, 1 ТВ SSD, стоимостью 37727 рублей, акустическая система ЕDIFIER R275DВ, стоимостью 18 438 рублей, электрический водонагреватель ЕDISSON ER80V, стоимостью 4 775 рублей, стиральная машинка Наiег модель НW60-ВР12929ВS, стоимостью 22 452 рублей, телевизор SUPRA, стоимостью 4 864рублей, ноутбук НР, стоимостью 25 659 рублей, игровая приставка ХВОХ ONE Fat 500 GВ, стоимостью 10 846 рублей, мультиварка-скороварка REDMOND, модель RМС-РМ380, стоимостью 9 456 рублей, плита газовая 4-х конфорочная ФИО2, стоимостью 8 364 рублей, велосипед Сгоss country ХС, стоимостью 8 628 рублей, диван двухместный, раскладной, стоимостью 12 002 рублей, всего на общую сумму 1166218 рублей, который является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и о нежелании привлекать его к уголовной ответственности, мотивируя его тем, что они примирились с подсудимым, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Долгополова Н.М. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены. ФИО1 ранее не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Шалькова М.В., участвующая в слушании дела, не возражала относительно заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Заслушав подсудимого, его защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.139 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, квалифицированное по ч. 2 ст.139 УК РФ на основании ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 полностью возместил и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместил причиненный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, что подтверждается имеющимися в деле заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, 2 коврика, фрагмент полимерного материала (фрагмент плинтуса), нож, фрагмент прорезиненной ткани, полимерную бутылку, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 1-146/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000507-12

Агаповского районного суда

Челябинской области