Решение № 2-6154/2019 2-6154/2019~М-6286/2019 М-6286/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-6154/2019

Решение

именем Российской Федерации

г.Тулун 11 декабря 2019 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гоначевского К.И., при секретаре судебного заседания Васильцовой Н.О.,

с участием истца ФИО6, представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика – Администрации Евдокимовского сельского поселения – главы поселения ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6154/2019 по исковому заявлению ФИО6 к ответчикам Администрация МО «Тулунский район», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», Администрации Евдокимовского сельского поселения, об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом,

установил:

Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам с требованием об установления факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: ****, указав в обоснование, что с рождения проживает в указанном доме. Родители переехали в другой дом в 1984 году, в 1988 году он вселился в спорный дом со своей семьей, с тех пор владеет и пользуется домом как своим собственным, осуществляет его ремонт и содержание. В 2008 году в связи с вахтовым методом работы преимущественно проживал и был прописан в Красноярском крае, однако спорный дом ежегодно посещал, старался поддерживать его в сохранном состоянии, планировал в дальнейшем вернуться в него жить. В результате чрезвычайной ситуации дом был затоплен, частично разрушен.

Просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО6, родившимся ......, жилым помещением, расположенным по адресу: ****, по состоянию на 28.06.2019.

В судебном заседании истец требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с 1988 года добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался домом как своим собственным, нес бремя его содержания, никто на данный дом не претендовал. С 2008 года в связи с работой вахтовым методом и состоянием здоровья был зарегистрирован и преимущественно находился территории Красноярского края, но спорным домом владел и пользовался, жил в нем ежегодно между вахтами.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что поскольку с 1988 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался домом как своим собственным, нес бремя его содержания, никто на данный дом не претендовал, имеются основания для удовлетворения иска по приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Евдокимовского сельского поселения - Глава поселения ФИО8 в судебном заседании пояснил, что дом по спорному адресу действительно с 1988 года по 2008 год находился во владении и пользовании истца, ранее в нем жили его родители, однако в 2008 году истец из поселка выехал в Красноярский край, с тех пор посещал спорный дом редко, постоянно в доме никто не жил, дом постепенно разрушался. Кроме истца на дом никто не претендовал, все признавали его хозяином этого дома. В июне 2019 года дом по адресу: ****, попал в зону затопления.

Ответчик ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщили. Представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, против удовлетворения заявленных требований возражало по причине того, что дом по адресу: ****, не входит в зону чрезвычайной ситуации.

Ответчик Администрация МО «Тулунский район», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебных заседаниях 02.12.2019 и 09.12.2019 представитель Администрации МО «Тулунский район» ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований по основанию приобретательной давности, ввиду отсутствия непрерывности владения домом с 2008 года, не возражал против удовлетворения исковых требований по основанию наследования.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчиков сестра истца ФИО6 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований как обоснованных, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании 09.12.2019 ФИО10 пояснила, что является родной сестрой истца ФИО6, длительное время проживает в г. Братске. Подтвердила факт проживания истца и владения истцом домом по адресу: ****, с 1988 года, наследование истцом дома после смерти родителей. Сама в указанном доме с момента переезда в г. Братск не проживала.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, с учетом мнения третьего лица на стороне ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, часть 2.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, часть 3.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, ч. 4.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно справки Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», договор электроснабжения по адресу: ****, заключен с ФИО6

Как следует из справки главы Евдокимовского сельского поселения от 27.11.2019 №923 дом по адресу: ****, попал в зону чрезвычайной ситуации.

Согласно похозяйственных книг Евдокимовского сельсовета за 1991-2012 годы, ФИО3 проживал в спорном жилом помещении с 1991 по 2008 годы.

На представленных суду спутниковых снимках местности на период перед паводком стороной истца указан спорный жилой дом.

Суду представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: ****.

Ответчиком Администрацией Евдокимовского сельского поселения суду представлены фотоснимки спорного жилого дома по состоянию после наводнения. На снимках виден бревенчатый дом, частично разрушен. Согласно пояснений стороны истца повреждения нанесены паводком, а также в результате разборки конструкций после паводка для просушки.

Как следует из свидетельства о рождении I-СМ ***, матерью истца ФИО3 является ФИО1.

Согласно ответов на запросы суда нотариусов Тулунского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершей 29.05.2011 ФИО1 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили факт открытого, непрерывного владения истцом с 1988 года жилым домом по адресу: ****, как своим собственным. Претензий от третьих лиц на указанный дом к истцу не поступало. Также указали на то, что после 2008 года истец работал вахтовым методом в Красноярском крае, но регулярно приезжал в п. Евдокимовский, следил за домом, считал его своим. Жители поселка также знали, что указанный дом принадлежит ФИО6, претензий на него никто не предъявлял. Ранее дом принадлежал родителям истца, но они выехали из него в 1984 году в другой дом.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание показания свидетелей, третьего лица, суд находит установленным факт владения и пользования истцом на праве собственности на момент начала паводка в июне 2019 года жилым домом, в связи с чем требования иска признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено. Факт преимущественного нахождения истца после 2008 года на территории Красноярского края, вызванный трудоустройством и состоянием здоровья, не расценивается судом как свидетельствующий об отказе ФИО6 от прав на спорный дом, либо о прекращении владения и пользования им данным домом.

Суд считает необходимым отметить, что настоящее судебное решение не подменяет собой установленную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не является основанием для неё, но принимается в целях обеспечения прав граждан на получение полагающихся им по закону мер социальной поддержки в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне 2019 года на территории Иркутской области.

В силу положений части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, учитывая введенный режим чрезвычайной ситуации, необходимости своевременного оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца.

В связи с введенным режимом чрезвычайной ситуации, необходимости своевременного оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, суд считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ответчикам Администрация МО «Тулунский район», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», Администрации Евдокимовского сельского поселения, об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО6 жилым домом, расположенным по адресу: ****, в том числе на момент паводка, произошедшего в июне 2019 года.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Гоначевский К.И.