Решение № 2-1819/2024 2-283/2025 2-283/2025(2-1819/2024;)~М-1245/2024 М-1245/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1819/2024

мотивированное
решение изготовлено

05 сентября 2025 года

Дело № 2-283/2025 47RS0016-01-2024-001733-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором, изменив предмет иска 25 августа 2025 года, просит:

1) признать совместно нажитым имуществом - автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN №;

2) произвести раздел указанного имущества, а именно:

признать право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN №;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 160 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 131 рубль.

Иск мотивирован тем, что стороны состояли в браке, в период которого приобретено транспортное средство № года выпуска, VIN №. Относительно раздела данного имущества между ФИО1 и ФИО2 имеется спор, разрешить который во внесудебном порядке им не представилось возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном отзыве указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 30 августа 2013 года по 27 марта 2018 года состояли в браке, в период которого ими было приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

19 мая 2016 года указанное транспортное средство в органах Госавтоинспекции зарегистрировано за ФИО2

Из материалов дела следует, что автомобилем фактически пользуется ФИО2, в том числе оформляет в отношении него полисы ОСАГО.

В феврале 2024 года ФИО1 обратился к ФИО2 по вопросу об использовании названного автомобиля и получил отказ, что следует из переписки сторон в месседжере WhatsApp.

Согласно отчету № 2024/07/08-17 об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля от 09 июля 2024 года, выполненного ООО «Центр оценки и экспертиз», она составляет 999 100 рублей.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела выразила несогласие со стоимостью транспортного средства, определенной в отчете ООО «Центр оценки и экспертиз», заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

28 мая 2025 года судом такая экспертиза была назначена, а ООО «ОК «ЭТАЛОН» проведена.

Согласно экспертному заключению № 016/06-25 ООО «ОК «ЭТАЛОН», по состоянию на 30 июня 2025 года стоимость автомобиля составляет 321 000 рублей.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела с выводами экспертного заключения ООО «ОК «ЭТАЛОН», что привело к уточнению им искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1, 3, 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль приобретён в период брака сторон, а потому его надлежит признать их совместно нажитым имуществом. В данной части ФИО2 доводов ФИО1 не оспаривала, на то, что автомобиль является ее личным имуществом, в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Из материалов дела также не следует, что до февраля 2024 года между сторонами имелся спор относительно раздела, а также по вопросу об использовании автомобиля. ФИО1 в ходе рассмотрения дела наличие таких обстоятельств отрицал.

Следовательно, нельзя согласиться с утверждением ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о разделе имущества.

Транспортное средство оформлено на ФИО2, она его использует, ФИО1 на передачу ему автомобиля не претендует.

Следовательно, надлежит произвести раздел указанного имущества, признав право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а также взыскав с нее в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 160 500 рублей.

При цене иска 160 500 рублей истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 4 410 рублей, когда им уплачено 13 191 рубль. Следовательно, 4 410 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, а 8 781 рубль надлежит истцу возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 12 января 2007 года, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 28 февраля 2005 года, о разделе имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>.

Произвести раздел указанного имущества, а именно:

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 160 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 410 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 781 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев