Решение № 2-129/2020 2-129/2020(2-2237/2019;)~М-2182/2019 2-2237/2019 М-2182/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-129/2020

Дело № 2-129/2020

УИД 26RS0023-01-2019-005551-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1 и его представителя – адвоката Асланова Г.Г., представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с нее суммы займа по договору займа № 25 от 28.07.2016 в размере 1200000 руб.; процентов по договору займа № 25 от 28.07.2016 в размере 600000 руб.; процентов за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 25 от 28.07.2016 в размере 412126 руб. 03 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 28.07.2016 между ним и ответчиком заключен договора займа № 25 от 28.07.2016, в соответствии с которым в момент его подписания он передал ответчику денежную сумму в размере 1200000 руб. Договором установлен срок возврата займа – до 31.12.2016 (п. 2 договора). За пользование займом договором предусмотрена уплата процентов в сумме 600000 руб. В установленный в договоре срок сумма займа ответчиком не возвращена, уплата процентов за пользование займом не произведена. На сумму займа 1200000 руб. и процентов за пользование займом 600000 руб. истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2017 по 05.11.2019 в размере 412126 руб. 03 коп. Также истец указал, что действиями ответчика по неисполнению обязательств по договору займа ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумму 100000 руб.

Ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказана реальная передача денежных средств по договору займа № 25 от 28.07.2016 в сумме 1200000 руб., а из договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась при его подписании.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Асланов Г.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что ответчик и истец являлись знакомыми, ответчик приобрела у истца жилой дом, производила с ним расчеты по оплате за него, остаток задолженности составлял 200000 руб. На данную сумму 200000 руб. и на сумму долга 1000000 был заключен договор займа № 25 от 28.07.2016 с общей суммой долга 1200000 руб., по которому денежные средства в сумме 1000000 руб. были переданы ответчику в офисе ответчика при подписании договора займа. Текст договора займа был составлен работником ответчика, и истец при его подписании внимательно с его условиями не ознакомился, в силу юридической безграмотности не смог понять всех его условий. В частности, истец не обратил внимание на условия договора займа о порядке перечисления заемных денежных средств. Полагают, что ответчик, получив фактически займ и составив через своего работника текст договора указанного содержания повела себя недобросовестно, при том, что с истцом была знакома и он доверял ей. Кроме того, в случае, если бы ответчик фактически не получила сумму займа, она должна была обращаться к истцу с претензией об исполнении договора займа, однако таких действий не совершала, что подтверждает получение ею суммы займа.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы возражений на исковое заявление поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполучение ответчиком суммы займа по договору № 25 от 28.07.2016 в соответствии с его условиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 28.07.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 подписан договора займа № 25 от 28.07.2016, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1200000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа (п. 1 ст. 1 договора).

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2016 (п. 2 ст. 2 договора).

Договор вступает в силу после его подписания сторонами с момента передачи заемщику суммы займа. Сумма займа должна быть перечислена в течении 60 рабочих дней с даты подписания договора путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет заемщика. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет заемщика (п. 1-3 ст. 2 договора).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2016 (п. 1 ст. 3 договора).

За полученный займ заемщик выплачивает процент в сумме 600000 руб. (п. 4 ст. 3 договора).

Истец, ссылаясь на то, что сумма займа в размере 1200000 руб. была передана ответчику при подписании договора займа, однако ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела факт получения денежных средств по договору займа в сумме 1200000 руб. не признал, сославшись на фактическую не передачу истцом ему указанной суммы займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции от 23.05.2016, действовавшей на момент подписания сторонами договора займа от 28.07.2016, далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу вышеприведенных положений ст.ст. 807 и 808 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику. При отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа является незаключенным, в связи с чем обязательств заемщика по возврату займа не имеется.

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Как предусмотрено условиями подписанного сторонами договора займа № 25 от 28.07.2016, договор вступает в силу после его подписания сторонами с момента передачи заемщику суммы займа, при этом сумма займа должна быть перечислена в течении 60 рабочих дней с даты подписания договора путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет заемщика, датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет заемщика.

Таким образом, на момент подписания договора он заключенным не являлся, сам факт подписания договора не свидетельствует о совершении сделки, поскольку для его заключения требовалась передача денежных средств путем их перечисления на расчетный счет ответчика или в кассу.

Каких-либо доказательств передачи ответчику денежных средств в счет исполнения договора займа в сумме 1200000 руб. в соответствии с условиями договора займа истец суду не представил.

При этом их текста договора займа не следует, что денежные средства в сумме 1200000 руб. были переданы истцом ответчику при подписании договора 28.07.2016.

Доводы истца о реальной передаче денежных средств ответчику при подписании договора займа в сумме 1000000 руб. документально не подтверждены, как и не подтверждены данные о наличии у ответчика перед ним обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества на дату подписания договора займа в сумме 200000 руб.

Ссылка истца на то, что текст договора займа был составлен работником ответчика, и он при его подписании внимательно с условиями договора не ознакомился, в силу юридической безграмотности не смог понять всех его условий, в частности, не обратил внимание на условия договора займа о порядке перечисления заемных денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку подписав договор займа, истец согласился со всеми указанными в договоре займа существенными условиями, в том числе и о порядке передачи ответчику суммы займа. До подписания условий договора займа истец имел возможность обратиться за оказанием ему юридической помощи в целях согласования с ответчиком существенных условий договора займа, получению консультации относительно составленного текста договора, однако таких действий не совершил, при этом, обстоятельств, объективно этому препятствующих, истцом суду не приведено.

Ссылка истца на то, что ответчик после подписания договора займа не обращалась к нему с претензией о фактической передаче займа, что по мнению истца, подтверждает фактическое получение ответчиком суммы займа в размере 1200000 руб., не может быть признана судом обоснованной, поскольку бремя доказывания передачи суммы займа в соответствии с условиями договора займа и приведенными выше нормами права возлагается на истца, который в данном случае реальную передачу ответчику заемных денежных средств в сумме 1200000 руб. не доказал. Само по себе отсутствие претензий о передаче займа со стороны ответчика не может расцениваться судом в качестве доказательства получения ею займа на указанную сумму.

Так как истец не доказал передачу денежных средств ответчику по договору займа № 25 от 28.07.2016 в размере 1200000 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа № 25 от 28.07.2016 в размере 1200000 руб.; процентов по договору займа № 25 от 28.07.2016 в размере 600000 руб.; процентов за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 25 от 28.07.2016 в размере 412126 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, оснований считать, что действиями ответчика истцу были причинены физические либо нравственные страдания, у суда не имеется. Истцом не доказано нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, а также имущественных прав, нарушенных в результате неисполнения обязательств по договору займа.

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору займа № 25 от 28.07.2016 в размере 1200000 руб.; процентов по договору займа № 25 от 28.07.2016 в размере 600000 руб.; процентов за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 25 от 28.07.2016 в размере 412126 руб. 03 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2020.

Судья Т.В. Чернышова