Решение № 12-190/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-190/2019

Дело №12-190/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 16 сентября 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1, как собственник седельного тягача «Вольво FH 1244204X2» (г/н №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон» и выразилось согласно постановлению в нарушении п.1 ст.31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» №257 от 8.11.2007 года в связи с осуществлением движения указанного транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, допущенном (нарушении) 19 декабря 2018 года в 12 часов 37 минут 57 секунд на 25 км 305 м автодороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов» (то есть на территории Новоусманского района Воронежской области).

Не согласившись с вынесенным в адрес ФИО1 постановлением, последний обжаловал его в районный суд. В обоснование своих доводов об отмене упомянутого постановления заявитель сослался как на отсутствие самого события правонарушения, указав в своей жалобе, что на момент фиксации правонарушения плата в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования, была им внесена, так и на нарушение процедуры направления копии вынесенного в отношении него постановления, которая попросту не направлялась по месту его регистрации и, соответственно, не получалась им, что повлекло за собой нарушение его права на 50-процентную оплату штрафа в течение 20-дневного срока.

В судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы заявитель не явился в то время, как о слушании дела он извещался надлежащим образом. Поскольку об отложении рассмотрения дела он не ходатайствовал, жалоба рассматривается в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. А в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ответа органа, вынесшего оспариваемое постановление, копия оспариваемого постановления заявителю действительно не направлялась по техническим причинам. В этой связи суд находит жалобу заявителя поданной без нарушения установленного ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, поскольку вручения копии постановления ФИО1 места не имело, и это не связано с какими-либо виновными действиями самого заявителя.

Оценивая же доводы заявителя по существу самого дела, суд отмечает следующее:

П.2 ч.1 ст.29 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» №257 от 8.11.2007 года установлен запрет на использование автомобильных дорог общего пользования на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого этим дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 названного закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При этом п.3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 14 июня 2013 г. N 504 «О ВЗИМАНИИ ПЛАТЫ В СЧЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЯЕМОГО АВТОМОБИЛЬНЫМ ДОРОГАМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ИМЕЮЩИМИ РАЗРЕШЕННУЮ МАКСИМАЛЬНУЮ МАССУ СВЫШЕ 12 ТОНН» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из содержащегося в материалах дела об административном правонарушении ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (л.д.6) следует, что на момент фиксации грузового автомобиля заявителя двигавшимся по автодороге общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов» (в районе 25 км 305 м) за ним не было закреплено какого-либо бортового устройства или стороннего бортового устройства, как не была оформлена и маршрутная карта.

Согласно п.п. «б» п.12 вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ признаётся административным правонарушением и влечет за собой наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

При этом положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последний освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На факт нахождения грузового автомобиля во владении другого лица заявитель в своей жалобе не ссылается, в связи с чем основания для освобождения его от ответственности на основании ст.2.6.1 КоАП РФ отсутствуют.

Из вышеуказанных же документов следует, что заявитель был обоснованно привлечён к административной ответственности оспариваемым постановлением, поскольку на момент движения своего грузового автомобиля не имел ни бортового устройства, ни стороннего бортового устройства, ни надлежащим образом оформленной маршрутной карты. Его утверждение о том, что «маршрутные карты на проезд оформлялись», никакими доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах должностное лицо Центрального межрегионального управления автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта пришло к обоснованному выводу о виновности заявителя в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен, а назначенное наказание соответствует санкции вышеуказанной статьи. С учётом изложенного оспариваемое заявителем постановление изменению или отмене не подлежит.

Вместе с тем, при рассмотрении поданной жалобы установлено нарушение порядка направления копии постановления лицу, привлечённому к административной ответственности, установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. В соответствии с последней нормой закона в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. Данное процессуальное нарушение повлекло за собой нарушение права, установленного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. В соответствии с последней нормой закона при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Вместе с тем данное нарушение является в соответствии с той же нормой закона устранимым. Так, в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного дела заявитель вправе обратиться в Центральное межрегиональное управление автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта с ходатайством о восстановлении «льготного» срока уплаты штрафа, а в случае вынесения им определения об отклонении указанного ходатайства обжаловать последнее в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения, разъяснив ему установленное ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ право обратиться в Центральное межрегиональное управления автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта с ходатайством о восстановлении 20-дневного срока уплаты назначенного ему в качестве наказания штрафа в размере 50% от его суммы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Постников А.С.