Решение № 2А-4496/2023 2А-848/2024 2А-848/2024(2А-4496/2023;)~М-3667/2023 М-3667/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-4496/2023

Дело № 2а-848/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 25 октября 2023 года №; непринятии нового решения по жалобе от 29 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» (административный истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов с требованием о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 25 октября 2023 года №, непринятии нового решения по жалобе от 29 августа 2023 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». По результатам обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом получено постановление начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. На данное постановление подана жалоба, по итогам рассмотрения которой заместителем руководителя вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 25 октября 2023 года №. В соответствии с частью 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. С момента вынесения постановления заместителем руководителя прошло более 10 дней, но новое решение по жалобе не принято. Непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества.

Протокольным определением судьи Кировского районного суда города Перми от 16 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1

Административный истец «ПКО «Аламо Коллект» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель общества участия в судебном заседании не принимал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Начальником отделения – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 предоставлены письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 16 декабря 2017 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 16 декабря 2017 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Н. на основании исполнительного листа по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, форма реализации – публичные торги в размере 386 325,33 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» /л.д.193-194 том 1/.

Административным истцом в адрес начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, исходящий номер № от 29 августа 2023 года, жалоба подана через портал «Госуслуги»/л.д.28, 200-202/.

06 сентября 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1 /л.д.203 том 1/.

Не согласившись с данным постановлением, административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, по итогам рассмотрения которой 24 октября 2023 года заместителем главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Т. вынесено постановление, согласно которому жалоба С. признана обоснованной в части признания неправомерным и отмене постановления от 06 сентября 2023 года №, вынесенного начальником Отделения ФИО2, в удовлетворении остальных требований отказано. Постановление от06 сентября 2023 года № признано неправомерным и подлежащим отмене. Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения ФИО2 поручено обеспечить принятие нового решения по жалобе заявителя в соответствии с главой 18 Закона. Жалобу направить начальнику отделения для принятия решения в соответствии с главой 18 Закона в части доводов о бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Начальнику отделения указано на недопустимость впредь подобных ситуаций /л.д. 25-26 том 1/.

07 ноября 2023 года старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми отказано /л.д. 232-233/.

22 января 2024 года постановление от 07 ноября 2023 года направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству, что подтверждается списком отправлений от 22 января 2024 года /л.д.234-235/.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия по организации органов принудительного исполнения установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует их материалов дела, 24 октября 2023 года заместителем главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Т. вынесено постановление, согласно которому жалоба С. признана обоснованной в части, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения ФИО2 поручено обеспечить принятие нового решения по жалобе заявителя в соответствии с главой 18 Закона, жалоба направлена начальнику отделения для принятия решения в соответствии с требованиями закона.

07 ноября 2023 года старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, начальником Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 принято новое постановление до истечения десятидневного срока с момента рассмотрения жалобы заместителем главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Указанное свидетельствует об отсутствии бездействия начальника отделения, выразившегося в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 25 октября 2023 года № непринятии нового решения по жалобе от 29 августа 2023 года. Иных требований административным истцом не заявлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Административным истцом в своем заявлении оспаривается бездействие начальника отделения, принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы предъявленных требований, учитывая представленные доказательства, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов и соответственно возложении на начальника отделения каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении начальником отделения своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае в ходе исполнительного производства начальником отделения принято новое постановление после соответствующего указания в своем постановлении вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в установленные законом сроки. Само постановление административным истцом не оспаривается.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 25 октября 2023 года №-АТ; непринятии нового решения по жалобе от 29 августа 2023 года, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева