Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело № 2 – 621/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 21 августа 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2017 года в размере 623216,20 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9432,16 рублей, а также расторгнуть договор потребительского кредита.

Исковые требования обоснованы тем, что 26.12.2017 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 650470,59 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых или в размере 18,9 % годовых при отсутствии личного страхования заемщика на цели потребительского характера. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Ответчик в течение срока действия кредитного договора допускал просрочки по внесению сумм очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Банк неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности и о расторжении кредитного договора, однако требования истца не выполнены до настоящего времени. По состоянию на 19 марта 2019 года задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 года составляла 623 216,20 рублей. По состоянию на 11.06.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору не изменилась и также составляет 623216,20 рублей, поскольку погашений ответчик не производил, а банк не производил начисление дополнительных процентов и пени.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указание на отсутствие возражений в вынесении заочного решения. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 20.08.2019 года сумма задолженности не изменилась и с учетом пени составляет 623216,20 рублей, ответчик погашений задолженности не производил.

Ответчик – ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 650470,59 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых при наличии личного страхования заемщика или в размере 18,9 % годовых при отсутствии личного страхования заемщика, на цели потребительского характера (л.д. 10-15).

Как следует из п. 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил, предоставив ему кредит в сумме 650470,59 рублей в соответствии с условиями договора, путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика № согласно п. 17 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-34).

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.Согласно выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемой суммы ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и уплату процентов производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 19.03.2019 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 623216 рублей 20 копеек.

Как усматривается из письма-требования ПАО «Московский индустриальный банк» от 13.02.2019, адресованного ФИО1, банк потребовал от ответчика не позднее 30 дней с момента направления требования досрочно погасить задолженность по кредиту и процентов по нему, а также расторгнуть Кредитный договор (л.д. 16).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленного истцом расчета задолженности на 19.03.2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 623216 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 580853,03 рублей; просроченные проценты – 41020,97 рублей; пени за несвоевременную оплату основного долга – 719,86 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 622,34 рублей (л.д. 24-26).

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд находит данный расчёт верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и уплату процентов производит несвоевременно и не в полном объеме, банк обращался с просьбой досрочного возврата кредита, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, исковые требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из имеющейся в деле совокупности доказательств следует, что ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку неоднократно нарушал срок оплаты сумм основного долга и процентов, на что вправе был рассчитывать банк при заключении кредитного договора и что влечет для него убытки.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования ПАО «Московский Индустриальный банк» о расторжении кредитного договора № от 26.12.2017 года, заключенного с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Московский Индустриальный банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 9432 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2017 года, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2017 года в сумме 623216 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 580853 рублей 03 копеек; просроченные проценты – 41020 рублей 97 копеек; пени за несвоевременную оплату основного долга – 719 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов – 622 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9432 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2019 года.