Решение № 2-106/2025 2-1735/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2025 (2-1735/2024) (УИД 38RS0016-01-2024-001213-28) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (сокращенное наименование ООО «Легат») (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Легат» обратился в суд с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5 % годовых, неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и ОАО «ВостСибтранскомбанк» (далее - Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (далее - кредит) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи, чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и OOО «ЛЕГАТ» (далее - Истец) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор уступки прав требования (цессии). АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЛЕГАТ» приняло право требования по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к ответчику: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Восточно Сибирский транспортный коммерческий банк» и ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору.

Истец ООО «Легат» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу своего представителя не направил, в исковом заявлении, а также в заявлении об уменьшении исковых требований заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик наличие кредитных правоотношений не оспаривала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, уменьшении размера неустойки.

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу N А19-27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк» (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по спорному кредитному договору в отношении ФИО1 перешло от АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ООО «Легат».

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (<данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа - 14 число каждого месяца.

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет № ФИО1, открытый в АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о том, что банком свои обязательства в рамках кредитного договора по передаче денежных средств ФИО1 были выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком. Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6 указанного кредитного договора количество аннуитетных платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

В силу п. 8 кредитного договора заемщик ежемесячно в срок по 14 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Согласно выписке по лицевому счету и представленных истцом расчетов, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судом из выписки по лицевому счету, а также представленного расчета задолженности, установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, допускались просрочки уплаты очередного платежа и процентов.

Так в частности из обозначенных доказательств установлено, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после открытия конкурсного производства в отношении банка, однако крайний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу сложившихся обязательств, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также неустойка, однако частично исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 264-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая то, что оговоренная в договоре неустойка (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, является завышенной; что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая, положения о моратории, установленном нормами Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с которым не подлежит начислению неустойка за период с 1 апреля 2022 года по день окончания срока действия моратория, суд полагает необходимым снизить размер неустойки - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита до <данные изъяты>, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Легат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга (кредита); <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (<данные изъяты>) неустойку за просрочку по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения этого решения суда.

Судья: Н.Н. Волков