Решение № 2-2123/2023 2-2123/2023~М-1914/2023 М-1914/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2123/2023

16RS0036-01-2023-002927-83

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2123/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ дело № 2-2123/2023

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

с участием прокурора Сайфутдиновой З.И.

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альметьевского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Альметьевского городского прокурора Гимаев М.М. обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 12217870,59 руб., полученных в результате осуществления незаконной банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Альметьевского городского суда от 26.04.2022 г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, которым установлена их вина в незаконной банковской деятельности без регистрации и без специального разрешения с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму 12217870,59 руб., указанная сумма получена ответчиками в результате совершения сделок, противных основам правопорядка, в связи с чем прокурор просит взыскать эти денежные средства солидарно в доход государства.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал, в обоснование сослалась на основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1. исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели или место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Альметьевского городского суда РТ от 26.04.2022 г. ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.01.2014 г. по 25.06.2018 г., находясь в г.Альметьевске, осуществляли незаконную банковскую деятельность и извлекли при этом доход за проведение незаконных банковский операций в сумме 12217870,59 руб., что является особо крупным размером, которым ответчики распорядились по своему усмотрению ( л.д.10-64).

Незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и/или контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей. Для наступления уголовной ответственности за осуществление незаконной банковской деятельности необходимо наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) наступление такого последствия от незаконной банковской деятельности как крупный ущерб гражданам, организациям или государству; б) извлечение дохода в особо крупном размере от незаконной банковской деятельности.

Совершение незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, предполагает согласно примечанию к статье 170.2 Уголовного кодекса РФ получение виновным такого дохода, сумма которого превышает девять миллионов рублей.

Учитывая, что получение дохода в особо крупном размере является квалифицирующим признаком данного вида преступления, доход ответчиков был установлен приговором суда в указанном размере, то данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях лиц, в отношении которых вынесен приговор.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2022 г.

Таким образом, факт получения ФИО1 и ФИО2 преступного дохода в результате незаконной банковской деятельности в сумме 12217870,59 руб. установлен приговором суд аи не подлежит доказыванию вновь.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 08.06.2004 N 226-О разъяснил, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В рассматриваемом случае, предусмотренное статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность может осуществляться физическим лицом только умышленно.

Вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода в особо крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу вышеуказанным приговором.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков в виде получения дохода в результате незаконной банковской деятельности установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 12217870,59 руб., полученных по ничтожным сделкам, подлежат удовлетворению.

Вышеизложенное опровергает доводы ответчицы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение преступления и установлении судом иного размера ущерба, в приговоре конкретно указано : « суд считает необходимым снизить общую сумму полученного подсудимыми дохода в результате совершения данного преступления до 12217870 руб. 59 коп.» ( л.д. 61 об.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск И.о. Альметьевского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) и ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 12217870 (двенадцать миллионов двести семнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 59 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) и ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) солидарно в пользу бюджета Альметьевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 4 июля 2023).

СудьяСамигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: