Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017 ~ М-1300/2017 М-1300/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Делу №2- 1382/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Бистерфельд С.А., с участием представителя истцов Ставцевой М.А., представителя ответчика Носовой Ю.Н., представителя третьего лица Зониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казарова Е…. С….., Егиозаряна А…. С…. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о сохранении здания в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Казаров Е.С., Егиозарян А.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о сохранении нежилого отдельно стоящего здания (продовольственный склад), с кадастровым номером ….., общей площадью …. кв.м. расположенное по адресу: …., в реконструированном виде согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером А. …. «….» по состоянию на ….

Истцы мотивируют свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому принадлежит отдельно стоящее здание (продовольственный склад), общей площадью 312,1 кв.м., расположенное по адресу: …... Здание расположено на земельном участке площадью 629,0 кв.м, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому. Отдельно стоящее здание продовольственного склада было реконструировано истцами путем возведения одноэтажного пристроя общей площадью 169,2 кв.м., в результате чего общая площадь здания изменилась и стала составлять 502,7 кв.м., при этом здание расположено в границах земельного участка и не выходит за его пределы. Реконструкция произведена на основании разрешения на строительство от …. в соответствии с проектом «Реконструкция здания продовольственного склада по адресу: …., выполненным …. К., срок действия разрешения до ….. В связи с тяжелым финансовым положением истцы не имели возможности завершить реконструкцию в срок, указанный в разрешении на строительство – до ….. Реконструкция объекта была завершена в ….. Объект был реконструирован с соблюдением всех требований и норм. Сохранение здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После завершения реконструкции здания истцы обратились в администрацию г.о.г. Выкса для получения акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в виду того, что срок действия разрешения на реконструкцию объекта истек …... В отделе архитектуры и градостроительства истцам даны устные пояснения, что объект реконструкции является самовольной постройкой, в связи с чем истцы вынуждены обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебное заседание истцы Казаров Е.С. и Егиозарян А.С. не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Ставцеву М.А., действующую на основании ….., которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Носова Ю.Н. в судебном заседании не имела возражений относительно исковых требований.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Зонина И.Н. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истцам Казарову Е.С. и Егиозаряну А.С. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому нежилое отдельно - стоящее здание (продовольственный склад), площадью 312,10 кв.м., кадастровый номер ….., расположенное по адресу: ….на основании договора купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания, заключенного …. с …. «….», что подтверждено копией данного договора, а также свидетельствами о государственной регистрации права от … г. Серии …. и Серии …..

Земельный участок, расположенный под спорным объектом недвижимого имущества, общей площадью 629,0 кв.м., кадастровый номер ….., также принадлежит истцам на праве собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли-продажи земельного участка …… г., что подтверждено копией данного договора, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок от …. г. Серии …. и Серии ….., а также градостроительным планом данного земельного участка, утвержденным постановлением администрации г. Выкса …….

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от …… общая площадь здания значится 312,1 кв.м., что также следует из Технического паспорта на нежилое строение, составленного …. «….» по состоянию на …..

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.п. 5, 7, 9 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;… осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;… осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Из материалов дела следует, что …. истцам Казарову Е.С. и Егиозаряну А.С. администрацией г.о.г. Выкса Нижегородской области выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – здания продовольственного склада в соответствии с проектом «Реконструкция здания продовольственного склада по адресу: …., выполненным … К., путем строительства одноэтажного пристроя общей площадью 180,0 кв.м. по адресу: ….. При этом срок действия разрешения значится до …..

Как следует из пояснений представителя истцов, реконструкция объекта была завершена лишь в …..

После завершения реконструкции здания истцы обратились в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области с целью получения акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

… г. за №…. начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса дан ответ, из содержания которого следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить недостающие документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, срок действия разрешения на реконструкцию объекта истек 06.11.2012, в связи с чем работы производились при отсутствии разрешения на строительство.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является: признание права.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям п. 26, абзаце № 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером А. …. «…» по состоянию на …., следует, что общая площадь здания 312,1 кв.м. изменилась на 502,7 кв.м. в результате возведения пристроя …., уточнения замеров, пересчета площадей. При этом кадастровым инженером установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером …. расположен на земельном участке с кадастровым номером ….23, что может свидетельствовать о том, что спорное здание расположено в границах данного земельного участка и не выходит за его пределы.

Как следует из технического заключения, выполненного К. по результатам обследования реконструкции здания № …. расположенного по адресу: …., несущие конструкции здания и пристроя: монолитные фундаменты, кирпичные колонны, стены и перегородки, а также стропильная кровля выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Выполненные проверочные расчеты подтверждают достаточную прочность сечений несущих конструкций. Таким образом, несущие конструкции не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные суду юридически значимые обстоятельства, а именно письменные доказательства, суд находит требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Земельный участок был приобретен истцами в собственность, на нем выстроено нежилое здание, право собственности на которое также зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке. В результате произведенной истцами реконструкции принадлежащего им здания, его площадь увеличилась, но за границы земельного участка в результате реконструкции здание не вышло. При этом реконструкция здания произведена в полном соответствии с представленным суду проектом «Реконструкция здания продовольственного склада по адресу: …. выполненным К. Казаров Е.С. и Егиозарян А.С. пользуются спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным.

С учетом юридически значимых по делу обстоятельств, также мнения ответчика по делу - администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и сохранении нежилого здания в реконструированном виде, то есть общей площадью 502,7 кв.м., в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером А. ….. «…..» по состоянию на …..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Казарова Е…. С….. и Егиозаряна А… С…. удовлетворить.

Сохранить нежилое отдельно стоящее здание (продовольственный склад), с кадастровым номером ……, общей площадью 502,7 кв.м. расположенное по адресу……, в реконструированном виде согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером А. … «….» по состоянию на …..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.