Решение № 2-47/2021 2-47/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-47/2021

УИД <номер>

Гр. дело № 2-47/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 11 марта 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Целинного района Алтайского края Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания не извещена. Согласно адресной справке УФМС РФ по Алтайскому краю, ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика и указанному в исковом заявлении, возвратилась обратно в суд без вручения адресату. По информации администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края ФИО1, зарегистрированная по <адрес>, фактически по данному адресу не проживает. ее местонахождение установить не представилось возможным.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Сердюк А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ему неизвестно мнение ФИО1 относительно предъявленных к ней требований. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права Банк узнал не позднее мая 2014 года и с этого момента должен был принять меры к получению долга. 20.04.2015 мировым судьей судебного участка Целинного района был отменен судебный приказ от 07.04.2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако в суд истец обратился 11 января 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит «Выгодный Жизнь» в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 37,14 % годовых. Окончательная дата погашения – <дата>. Дата платежа – 3 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> рублей.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику, что подтверждается ее подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования от <дата>, анкете заявителя от <дата>, содержащих в том числе график платежей.

В соответствии с заявлением заемщика <дата> кредит был зачислен на банковский специальный счет клиента ФИО1 в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается представителем ответчика.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, в период кредитования ею допущено нарушение обязательств по оплате ежемесячного обязательного платежа, а именно: последний платеж в сумме 1 000 рублей был внесен заемщиком на счет <дата>, после указанной даты платежи в счет погашения кредита и процентов по нему от заемщика не поступали. 07.04.2015 мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от <дата><номер> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 20.04.2015 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

По настоящему делу истцом ПАО КБ «Восточный» также предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <дата><номер> в размере <данные изъяты>, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, из которых:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.

Представитель ответчика - адвокат адвокатской конторы Целинного района Алтайского края Сердюк А.Ю. представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал. Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция приведена в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в договоре, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что о своем нарушенном праве ПАО КБ «Восточный» стало известно не позднее 03 июня 2014 года, то есть даты, когда ответчиком не был внесен очередной платеж по кредиту.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 вышеуказанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям ПАО КБ «Восточный» перестал течь в период с 30.03.2015 (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа) по 20.04.2015 (вынесение определения об отмене судебного приказа).

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не указано, в настоящем судебном заседании не установлено.

Однако после отмены судебного приказа банк не обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности в течение установленного трехлетнего срока (до 20.04.2018), настоящее исковое заявление подано в суд лишь 11.01.2021.

С учетом того, что после мая 2014 года платежей по кредиту от ответчика не поступало, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа банком ко взысканию была определена вся задолженность по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>, банк знал о своем нарушенном праве и не обращался в суд до января 2021 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» следует отказать в полном объеме.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья подписано