Решение № 2-17740/2016 2-371/2017 2-371/2017(2-17740/2016;)~М-18208/2016 М-18208/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-17740/2016

Копия

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Камстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Камстройсервис» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником ..., ... в результате нарушения технологии производства работ при ремонте кровли жилого дома произошел залив квартиры истца, в результате чего была повреждена внутренняя отделка. Согласно отчету ... рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений после затопления квартиры составила 115229 рублей. До подачи искового заявления истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, ответчик причиненный ущерб не возместил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 115229 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг химчистки и прачечной в размере 3160 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «ВолгоПромСтрой», ООО «Строитель», ООО «Абсолют Страхование».

Истец ФИО2 в судебное заедание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы с ответчика ООО «Строитель», поскольку именно ответчик ООО «Строитель» проводил капитальный ремонт кровли.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В ранее представленном заявлении представитель ООО «ЖЭУ «Камстройсервис» исковые требования не признала, пояснила, что капитальный ремонт кровли согласно договору подряда проводило ООО «ВолгоПромСтрой», в проведении капитального ремонта ООО «ЖЭУ «Камстройсервис» не участвовало.

Представитель ООО «ВолгоПромСтрой» в представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на договор подряда №... от ..., заключенный между ООО «ВолгоПромСтрой» и ООО «Строитель» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ООО «Строитель» в ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования не признал, указал, что ... с ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков ремонтных работ.

Представитель ООО «Абсолют Страхование» в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию представителей ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ....

... была затоплена квартира истца, расположенная на пятом этаже в пятиэтажном доме, при проведении кровельных работ. Об этом свидетельствуют акт обследования от ..., составленный ООО «ЖЭУ «Камстройсервис» (том ... л.д.10), и акт ... от ..., составленный ООО «ЭКАФ-О» (том ... л.д.30,31,32).

Согласно отчету ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составила 115229 рублей (том ... л.д.21-51), за составление отчета истцом уплачено 8000 рублей (том ... л.д.20).

Данное заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры истца по устранению ущерба, причиненного затоплением (том ... л.д.43-44).

Сторонам разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ООО «Строитель», проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6

Вместе с тем, как следует из информационного письма индивидуального предпринимателя ФИО6 гражданское дело было возвращено в суд без исполнения определения суда о назначении экспертизы со ссылкой на то, что на юридический адрес ООО «Строитель» была направлена телеграмма, которая не была доставлена по причине отсутствия адресата по указанному адресу, кроме того, представитель ООО «Строитель» ФИО1 по мобильному телефону отказался от проведения судебной экспертизы (том ... л.д.47,49).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает за основу представленное истцом заключение эксперта об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт.

Согласно договору на техническое обслуживание жилого помещения и придомовой территории от ..., договору управления многоквартирным домом от ..., заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Камстройсервис», ответчик принял на себя обязательства по обеспечению оказания жилищно-коммунальных услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (том ... л.д.64,65-67).

Согласно договору подряда ... на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от ..., заключенному между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» и ООО «ВолгоПромСтрой», подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ..., расположенном по адресу: ... (том ... л.д.54-61,62,63).В соответствии с договором подряда №ВПС31/2016 на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от ..., заключенным между ООО «ВолгоПромСтрой» и ООО «Строитель», подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (том ... л.д.86-94). Согласно приложению к указанному договору (перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов) подрядчик обязался произвести ремонт кровли в многоквартирном ..., расположенном по адресу: ... (том ... л.д.95).

... между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Строитель» заключен договор ... страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно условиям указанного договора страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также окружающей природной среде в пределах страховой суммы. В силу пункта 3.1 договора страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный вследствие недостатков, допущенных страхователем при выполнении работ, указанных в свидетельстве о допуске, которое страхователь имел на момент допущения таких недостатков, по требованиям, предъявляемым как непосредственно лицом, которому был причинен вред, так и лицом, возместившим вред и выплатившим компенсацию, при условии соблюдения пунктов 3.1.1-3.1.6 договора страхования (том ... л.д.126-130).

Из содержания пункта 11 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут:

1) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией;

1.1) соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций в случае исключения сведений об указанной в пункте 1 настоящей части саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда указанной саморегулируемой организации, зачисленных на счет такого Национального объединения;

2) организация, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий или негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

3) организация, которая провела государственную экспертизу проектной документации или негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

4) Российская Федерация или субъект Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.

На основании изложенного, а также учитывая, что материалы гражданского дела не содержат обстоятельств, в соответствии с которыми у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, ООО «Абсолют Страхование» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному делу.

В связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ООО «Строитель». Ответчики ООО «ЖЭУ «Камстройсервис», ООО «ВолгоПромСтрой», также подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному делу.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 115229 рублей, а также расходы по оплате услуг химчистки и прачечной в размере 3160 рублей.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд считает подлежащими удовлетворению. Поскольку в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, и явной несоразмерности заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до разумных пределов, то есть до 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы страхового возмещения, то есть в размере 62614 рублей 50 копеек (расчет: (115229 руб. + 10000 руб.)/2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строитель» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строитель» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Строитель», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3804 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Камстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 115229 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг химчистки и прачечной в размере 3160 (трех тысяч ста шестидесяти) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, штраф в размере 62614 (шестидесяти двух тысяч шестьсот четырнадцати) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 3804 (трех тысяч восьмисот четырех) рублей 58 (пятидесяти восьми) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан