Решение № 2А-7127/2025 2А-7127/2025~М-6109/2025 М-6109/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-7127/2025

Дело № 2а-7127/2025

66RS0001-01-2025-006641-54

Мотивированное
решение изготовлено 12.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезникова О.В.,

при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2025 года административному истцу стало известно, что вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с предоставлением поддельных или подложных документов, либо сообщении о себе заведомо ложных сведений. С принятым решением не согласен, полагает решение является необоснованным, нарушает её права, свободы и законные интересы.

Протокольным определением от 18.11.2025 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что в Российской Федерации проживает с братом, брат является гражданином Российской Федерации. Мать, супруга и 5 детей проживают в Р.Таджикистан. Недвижимого имущества в собственности не имеет.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

09.01.2025 ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как иностранный гражданин, имеющий родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Заявление принято административным ответчиком к рассмотрению.

При подаче документов для оформления вида на жительство в подпункте 6 пункта 11 бланка формализованного заявления о выдаче вида на жительство «Иные виды дохода» указал наличие сберегательного счета в ПАО «Сбербанк России» №, открытого 04.10.2024 на сумму 295 000 руб. В подтверждение указанных сведений представил справку, выданную 03.01.2025 офисом ПАО «Сбербанк России».

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 08.04.2025 № ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, оформлен и выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии № без срока действия.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что денежные средства в размере 295 000 руб. на сберегательном счете в ПАО «Сбербанк России» № па дату подачи ФИО1 заявления о выдаче вида на жительство отсутствовали.

Таким образом, при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации 09.01.2025 ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о наличии денежных средств на указанном банковском счете на дату подачи заявления о выдаче вида на жительство.

В соответствии с решением ГУ МВД России по Свердловской области от 17.07.2025 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство в Российской Федерации ФИО1 аннулирован, поскольку при подаче документов для оформления вида на жительство гражданин Республики Таджикистан ФИО1 представил справку из ПАО Сбербанк о наличии сберегательного счета, с остатком 295000 руб. для доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Однако, в ходе проведения проверочных мероприятий по изложенным в заявлении сведениям, установлено, что указанные денежные средства на расчетном счете на момент подачи документов отсутствовали, в связи с чем имеются основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, поскольку ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения, так как не имеет возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума на срок предоставления государственной услуги.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

В соответствии с частью 5 статьи 8 данного Федерального закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении Срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанные порядок оказания государственной услуги и перечень требуемых документов установлен административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417. Приказом также утверждена форма заявления о выдаче вида на жительство (Приложение № 1) (далее – Административный регламент).

Пунктами 27 - 43 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Согласно подпункту 26.10 Административного регламента для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции документы, подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными).

Такими документами являются: справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина на срок предоставления государственной услуги денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением.

При этом, документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, является обязательным для представления иностранным гражданином, обратившимся с заявлением о выдаче вида на жительство.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, представленным по судебному запросу, ФИО1 03.01.2025 снял со счета 295 000 руб.; в дальнейшем счет не пополнял. На момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения на счете административного истца денежные средства отсутствовали.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения ФИО1 09.01.2025 с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, денежные средства в необходимом размере на счете отсутствовали, то есть административный истец представил в ГУ МВД России по Свердловской области ложные сведения и документы, подтверждающие наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.

Отсутствие в распоряжении государственного органа на момент принятия решения по вине заявителя сведений и документов, а именно справки о наличии банковского вклада с суммой в размере не ниже прожиточного минимума, а также иных документов, подтверждающих получение доходов от не запрещенной законом деятельности, обязанность по представлению которых лежит на заявителе, не может указывать на незаконность принимаемого государственным органом отрицательного решения, поскольку оно является следствием предполагаемого добросовестного исполнения заявителем своих обязательств.

Таким образом, ГУ МВД России по Свердловской области в решении от 17.07.2025 пришло к обоснованному выводу, что административным истцом на момент принятия оспариваемого решения не доказана возможность содержать себя в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований для его принятия, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным не имеется.

Административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, которые влекут в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.

Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению.

Желание иностранного гражданина иметь вид на жительство в Российской Федерации не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение законодательства, а также не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Судом также установлено, что сведения об ФИО1 в органах ЗАГС Свердловской области, налоговых органах и ОСФР Свердловской области отсутствуют, о чем свидетельствуют ответы на судебные запросы. Из пояснений административного истца следует, что в Российской Федерации он проживает с братом, брат является гражданином Российской Федерации; мать, супруга и 5 детей проживают в Р.Таджикистан; недвижимого имущества в собственности не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, отсутствуют.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: