Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Есин B.C. при секретаре Копейкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № и уплату государственной пошлины за подачу

искового заявления в размере №.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - №., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Факт предоставления суммы займа подтверждается выписке/справке со счета. Условия кредитного договора ответчиком нарушены, сумма кредита не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом ООО «АФК» и первоначальным кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет № (Приложение № к Договору уступки прав).

Представитель истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии предстателя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу,

суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 807 ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере - № а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, согласно расчету истца общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № в том числе:

· основной долг - №

· проценты за пользование кредитом - №

· комиссии -№

· штрафы - №

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, составленный истцом, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела, не оспаривался ответчиком и признается обоснованным.

Обсуждая требование истца о взыскании задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд учитывает разъяснения пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности ответчика ФИО2 по процентам за пользование суммой кредитного договора суд признает обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» приняло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКБ Банк»» и ФИО2 ФИО1.

При таких обстоятельствах иск ООО «АФК» подлежит удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АФК».

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности суд находит не обоснованным по следующим основаниям: при подписании Заявления на выпуск Карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно условиям Договора с момента Активации и до получения Банком письменного заявления о блокировке/аннулировании Карты ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на Клиенте. Совершение Клиентом действий, необходимых для Активации Карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка указанных в Тарифах Банка и порядком погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта.

Согласно Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по

погашению Кредита.

Так, согласно Условиям Кредитного договора срок кредита в форме овердрафт - это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ не определен.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня

возникновения обязательства.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Копия уведомления прилагается, (копия почтового реестра имеется в материалах дела) Согласно отслеживанию почтового отправления №, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ФИО2 ПДД.ММ.ГГГГ. и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. с момента предъявления кредитором требования об

исполнении обязательства.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в

суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления должника судебный приказ отменен.

Взыскателю разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Соответственно, с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента

вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчиками также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской

Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районныйсуд Нижегородской области.

Судья B.C. Есин