Решение № 2-3543/2017 2-415/2018 2-415/2018 (2-3543/2017;) ~ М-3417/2017 М-3417/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3543/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 128 976,78 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца с процентной ставкой 25,9%, на приобретение транспортного средства, оплату страховой премии. Таким образом, денежные средства ответчику были предоставлены на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, с последующим предоставлением указанного транспортного средства в залог обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 128 976,78 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, у нее образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 161316,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 98 105 руб. 58 коп, сумма процентов за пользование кредитом – 44 096 руб. 60 коп, сумма пени за просрочку возврата кредита – 19114,59руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 161316,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 98 105 руб. 58 коп, сумма процентов за пользование кредитом – 44 096 руб. 60 коп, сумма пени за просрочку возврата кредита – 19114,59руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 420 руб. 34 коп. обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 9/.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в исковом заявлени не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 128 976,78 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца с процентной ставкой 25,9%, на приобретение транспортного средства, оплату страховой премии. Таким образом, денежные средства ответчику были предоставлены на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с последующим предоставлением указанного транспортного средства в залог обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору /л.д12, 14-19, 20-22/.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 128 976,78 рублей, что подтверждается графиком платежей и выпиской со счету /л.д.18,23-25/.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком в залог банку представлено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей /14-19/.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, у нее образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 161316,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 98 105 руб. 58 коп, сумма процентов за пользование кредитом – 44 096 руб. 60 коп, сумма пени за просрочку возврата кредита – 19114,59руб., что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 23-25,26-28/.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности /л.д. 29/.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не производит ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед истцом составляет 161 316,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 98 105 руб. 58 коп, сумма процентов за пользование кредитом – 44 096 руб. 60 коп, сумма пени за просрочку возврата кредита – 19114,59руб.(л.д. 26-28). Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что предъявленная ко взысканию сумма пени за просрочку возврата кредита в размере 19114,59 руб., является штрафной санкцией и явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер пени до 7000 рублей.

Заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости, при этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В настоящее время ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском, который явился следствием ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, при этом задолженность по данном договору составляет 161316,77 руб.

Как следует из раздела 2 (п. 3) индивидуальных условий кредитного договора, содержащего условия договора о залоге транспортного средства (автотранспорта) №, стороны определили залоговую стоимость предмета залога, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>,, принадлежащего ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи № /л.д. 20-22/определена в размере 148 000 рублей /л.д. 16/.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, содержащего условия договора о залоге, предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ПАО «Плюс Банк» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 10 426,34 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № года /л.д. 13/, в связи с чем, ПАО «Плюс Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 5692,02 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №. в размере : сумма основного долга – 98 105 руб. 58 коп, сумма процентов за пользование кредитом – 44 096 руб. 60 коп, сумма пени в размере 7 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 5692 руб. 02 коп., а всего – 154 894 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 148 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 г.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: