Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-186/2017

№

Мотивированное
решение

составлено 29.05.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика МАОУ «СОШ №» ФИО3,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав на то, что она обучается в МАОУ «СОШ №». ДД.ММ.ГГГГ по окончании урока физкультуры, при выходе из спортивного зала, один из учеников класса неосторожно задел висящий на гимнастической стенке спортивный снаряд – гимнастическую доску для пресса, которая упала ФИО1 на ногу. В результате травмирующего воздействия несовершеннолетней был причинен перелом плюсневой кости левой стопы.

В связи с причиненными телесными повреждениями мать несовершеннолетней ФИО2 понесла траты на приобретение бинтов, несовершеннолетняя претерпела нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного прокурор просит взыскать с МАОУ «СОШ №» в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 материальный ущерб в размере 400 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней прокурор настаивали на иске.

Представитель ответчика МАОУ «СОШ №» ФИО3 иск признала частично, считает неподтвержденными расходы на лечение, поскольку платежные документы в дело не представлены, размер компенсации морального вреда считает завышенным, находя его соразмерным 10000 рублей.

Огласив иск, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и обозрев материалы доследственной проверки по сообщению о происшествии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 пояснила, что дочь придя из школы рассказала, что ей на ногу в спортзале упал спортивный снаряд, жаловалась на боль в ноге. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью обратились в скорую помощь, там была сделана рентгенография, по результатам которой установлен перелом плюсневой кости левой стопы. Из ОСМП ее отправили в аптеку за бинтом и гипсовым бинтом, она его купила. Затем с дочерью обращались на прием к хирургу, гипс восстанавливали, для чего докупали еще бинта. Дочь выписали в школу ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от уроков физкультуры до ДД.ММ.ГГГГ В период лечения травмы дочь испытывала нравственные и физические страдания в виде сильной боли, переживаний в связи с ограничением в передвижениях.

Представитель ответчика ФИО3 подтвердила обстоятельства причинения травмы ребенку в период нахождения ее в школе, при выходе из спортивного зала. По данному факту в школе проведена проверка, установлена вина в случившемся учителя физкультуры Свидетель №4

Допрошенная в качестве свидетеля учитель физкультуры Свидетель №4 пояснила, что во время выхода детей из спортивного зала один из учеников случайно задел висящую на гимнастической стенке гимнастическую доску для пресса, которая не была надежно зафиксирована. Эта доска упала на ногу ФИО1. Она осмотрела ногу ребенка, ФИО1 сказала, что нога болит не сильно. Она сообщила классному руководителю о случившемся.

Классный руководитель Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от учителя физкультуры Свидетель №4 ей стало известно, что ФИО1 на ногу спала гимнастическая доска. ФИО1 на сильную боль не жаловалась. В тот же день после уроков был праздник, посвященный дню матери, на котором ФИО1 выступала без видимых проявлений боли, на празднике присутствовала бабушка девочки. После выздоровления ФИО1 ведет себя также как и до получения травмы, участвует во внеклассных мероприятиях.

Учитель Свидетель №3 и уборщица Свидетель №2 пояснили, что в течении перемен имеют возможность наблюдать за поведением детей, в том числе ФИО1. ФИО1 в течении перемен ведет себя обычно, играет с другими детьми.

Доследственной проверкой, проведенной ОП № по факту обращения в ОСМП несовершеннолетней ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-58 час. в ОСМП ЦРБ <адрес> обратилась несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз закрытый перелом плюсневой кости левой стопы. Травма получена во время нахождения ребенка в МАОУ «СОШ №». По окончании урока, при выходе из спортивного зала ФИО1 на ногу с гимнастической стенки на ногу упал спортивный снаряд – гимнастическая доска. При судебно-медицинском освидетельствовании было установлена, что данная травма повлекла вред здоровью средней степени тяжести. Указанные обстоятельства изложены в Постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 32, 51 ФЗ "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий; фактические обстоятельства причинения вреда; индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а именно, что ФИО1 является малолетней, ребенку был причинен перелом кости ноги, в связи с чем накладывался гипс и ребенок был ограничен в передвижениях, она длительное время находилась на лечении, что свидетельствует о тяжести перенесенных малолетней физических и нравственных страданий. С учетом общего принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае возможно разумно компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2.

Рассматривая требования о взыскании материального ущерба, связанного с несением расходов на приобретение бинтов, суд исходит из того, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения расходов на приобретение бинтов. Представленный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) свидетельствует лишь о стоимости бинтов в одной из аптек и не подтверждает ни факта приобретения ФИО2 указанных бинтов, ни их стоимость на момент приобретения.

В связи с изложенным требования о взыскании материального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с МАОУ «СОШ №». Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерация государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов, в данном случае в бюджет городского округа Верхотурский.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу законного представителя ФИО1 - ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в доход бюджета городского округа Верхотурский государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: судья А.В. Воложанин