Апелляционное постановление № 22К-210/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 3/10-20/2023

Судья Ястребова Н.Н.

Дело № 22к-210/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

19 марта 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

адвоката Яхлаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. в интересах ФИО1 на постановление Вилючинского городского суда от 27 декабря 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2, связанное с невручением копии постановления о возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2023 года.

Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Яхлакова В.А., полагая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить.

Указывает, что выводы суда о подтверждении имеющимися материалами получение ФИО1 постановления ставят его в неравное процессуальное положение, препятствует доступу к правосудию, а отсутствие указания на количество листов и подписи обвиняемого в получении процессуальных документов является существенным, и подтверждает доводы ФИО1 о неполучении им копии постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЗАТО г. Вилючинск ФИО3, полагая доводы апелляционной жалобы немотивированными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, выслушав адвоката Яхлакову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего судебное решение обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с ч.4 ст. 146 УПК РФ копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Судом установлено, что 20 ноября 2023 года врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ. О принятом решении ФИО1 направлено уведомление 21 ноября 2023 года (исх. №) и копия постановления о возбуждении уголовного дела. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой из сервиса электронного документооборота МВД России, а именно информационной карточкой исходящего документа о направлении документа с приложением на 1 листе (л.д.20), списком почтовых отправлений (л.д. 23-24), сведениями СИЗО-1 о вручении ФИО1 копии постановления от 20 ноября 2023 года.

Таким образом, из представленных материалов следует, что копия постановления и соответствующее уведомление о возбуждении уголовного дела были направлены и вручены ФИО1

Кроме того как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст. 146 УПК РФ, следователем выполнены все действия, которые возлагает на него уголовно-процессуальное законодательство по уведомлению лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Таким образом, установив, что следователем не допущено нарушений требований п.4 ст. 146 УПК РФ, способных причинить ущерб правам и свободам ФИО1, либо затруднить его доступ к правосудию, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и вывода о том, что врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 допущено бездействие.

Судом первой инстанции каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева