Решение № 2-2566/2025 2-2566/2025~М-1894/2025 М-1894/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2566/2025

Дело № 2-2566/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003440-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 августа 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту МКК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 12.08.2021, а именно: сумму основного долга в размере 70 700 руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 106 050 руб. 00 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 руб. Свои требования мотивирует тем, что МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 70700 рублей 00 копеек под 167,743 % годовых со сроком возврата в течение 365 дней. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением, в связи с чем, образовалась задолженность. С целью взыскания образовавшейся задолженности, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако на основании заявления ответчика, в последующем был отмен. В этой связи, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2021 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z030517626705.

12.08.2021 Стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающим из договора потребительского займа № от 24.06.2021 и отраженному в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

В соответствии с указанным договором, ФИО1 был предоставлен займ в размере 70 700 рублей, с обязательством возврата полученного займа и уплате процентов за пользование займом в размере 167,743 % годовых в день со сроком возврата в течение 365 дней.

Судом установлено, что МФК «ЦФП» (ПАО) выполнило возложенные на него в силу договора обязательства и предоставило ответчику денежные средства в объеме, определенном договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно договору потребительского займа от 12.08.2021 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик неоднократно допускала просрочку в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.08.2021 по 14.05.2025, которая, составила 176 750 руб. из которых: сумма основного долга в размере 70700 руб. 00 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 106 050 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении вышеуказанной задолженности.

Как достоверно установлено, 14.07.2023 мировым судьей судебного участка №6 г. Армавира на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № от 12.08.2021. На основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира от 18.03.2024 данный судебный приказ отменен.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по погашению займа нарушает условия договора займа и права МКК «ЦФП» (ПАО), в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 176 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 6303 рубля, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по договору потребительского займа № в размере 176 750 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303 (шесть тысяч триста три) рубля.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: