Решение № 12-49/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-49/2017

№ 12-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 апреля 2017 года г.Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В.,

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ФИО2 было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обжаловал его в ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд г. Брянска поступила жалоба ФИО2 с материалами дела, направленная в соответствии с определением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности.

ФИО2 указал в жалобе, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. Постановление об административном правонарушении ему вручено не заполненное, и в нем присутствуют грамматические ошибки. Кроме того по <адрес> одностороннее движение, ширина проезжей части зимой наполовину не расчищена, дорожное полотно в ямах, разделительных полос на дороге нет. Видеоматериалы правонарушения ему не представили. О рассмотрении дела его не уведомляли.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. управляя автомобилем Мазда 3 регистрационный знак №.... по адресу:<адрес> не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выслушав инспектора, изучив материалы административного дела, доводы жалобы ФИО2 суд находит доводы, указанные в жалобе несостоятельными.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Следовательно, ФИО2 в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Доводы ФИО2 о нарушении ГИБДД норм КоАП РФ при вынесении постановления №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Положения части 1 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях, производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из исследованного в судебном заседании оригинала административного материала, составленного в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что он содержит единственный документ – постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Указанный факт позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей графе протокола.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены также видеозаписью с места правонарушения.

Проанализировав все доводы приведенные ФИО2 в жалобе, судья считает их необоснованными, противоречащими доказательствам, имеющимся в материале и исследованным в суде.

Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Марин