Решение № 12-161/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-161/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 12-161/2017

07 июня 2017 года ул. Обнорского, д. 58, г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 07.03.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 07.03.2017 года ФИО1 подвергнут административному взысканию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 07.03.2017 года. В обоснование указал, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, судебное заседание состоялось в его отсутствие, чем было нарушено право на защиту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает, что постановление вынесено незаконно, так как он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеющийся в деле отчет об отправке в его адрес СМС, он не получал, поскольку номер абонента указан неправильно. Его номер – <данные изъяты>, а сообщение отправлено на номер – <данные изъяты>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу №... об административном правонарушении от 20.01.2017 года ФИО1 не уплатил административный штраф, назначенный постановлением № УИН №... от 07 сентября 2016 года в сумме 500 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 07.03.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также судьей установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, проживающего по адресу: ....

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, где он дал свои объяснения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены. Однако извещение о месте и времени рассмотрения дела, как утверждает заявитель, он не получал. Такие данные отсутствуют и в материалах дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону <данные изъяты>. Согласно отчету об отправке СМС, находящемся в деле, сообщение отправлено на номер -<данные изъяты>. В связи с чем, сообщение ФИО1 было не получено.

Иных доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, проживающий по адресу: ..., надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, повлекли за собой нарушение прав ФИО1 на защиту.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с нарушением установленных законом требований, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 07.03.2017 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Грязовецком районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 07.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Носаль Т.Н.