Решение № 2А-133/2026 2А-133/2026(2А-1774/2025;)~М-1820/2025 2А-1774/2025 М-1820/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-133/2026

Дело № 2а-133/2026

УИД № 26RS0008-01-2025-003143-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Будённовск 12 января 2026 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Ставропольскому ГМУ ФССП России ФИО11 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по Ставропольскому ГМУ ФССП России ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО13. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что должник по исполнительному производству №-ИП ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому ГМУ ФССП России ФИО14. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно, отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80406615694249 судебное извещение было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что должностным лицом МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт органа, осуществляющего контрольные функции № в отношении ИП ФИО2

Согласно, указанному акту, должником по исполнительному документу является ИП ФИО2, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 269172,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 269172,78 рублей.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как было указано выше, сумма задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 269172,78 рублей, при этом как следует из материалов дела и доказательств обратного не представлено, требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные сроки без уважительных на то причин.

Также из представленных в материалах дела доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории РФ по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд признает обоснованным требования административного иска об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, ввиду соразмерности заявленных мер воздействия на должника по отношению к требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Ставропольскому ГМУ ФССП России ФИО15 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Судья Куцев А.О.