Апелляционное определение № 33-3069/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Саункина В.В. № 33-3069/2026

№ 2-392/2025 УИД 34RS0016-01-2025-000508-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Ривняк Е.В., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за горячее питание, денежной компенсации (процентов) за невыплату в денежном эквиваленте компенсации за горячее питание, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав по невыплате заработной платы и денежной компенсации за горячее питание,

по апелляционным жалобам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7»

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «ГСП-7» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за горячее питание, денежной компенсации (процентов) за невыплату в денежном эквиваленте компенсации за горячее питание, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав по невыплате заработной платы и денежной компенсации за горячее питание – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСП-7» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № <...>) невыплаченную заработную плату с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87570 руб. 56 коп., денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 483 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав по невыплате заработной платы в сумме 5000 руб., а также определить ко взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты) в размере одной стопятидесятой, действующей в данные периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты установленной задолженности по оплате труда.

ФИО1 в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГСП-7» (ИНН <***>, КПП 781001001) в доход местного бюджета – Жирновского муниципального района Волгоградской области госпошлину в сумме 5652 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГСП-7» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за горячее питание, денежной компенсации (процентов) за невыплату в денежном эквиваленте компенсации за горячее питание, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав по невыплате заработной платы и денежной компенсации за горячее питание.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ООО «ГСП-7». С указанной даты она была принята на работу в обособленное подразделение Комплесно-технологический поток № <...> ОП «Красный Яр» в должности уборщика производственных и служебных помещений 1 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - переведена на должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды 2 разряда.

Согласно условиям трудового договора ей установлена 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 года она работала ежедневно, а начиная с января 2024 года руководитель сообщил ей, что на работу выходить не нужно, поскольку введен вахтовый метод работы, на работу её вызовут звонком или сообщат иным образом. В связи с тем, что по прошествии нескольких месяцев на работу её никто так и не вызвал, при этом остальные работники той же организации исполняли свои служебные обязанности в прежних условиях, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в прокуратуру Жирновского района. После ее обращения в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению своих обязанностей, одновременно, её ознакомили с графиком работы общества на 2025 год ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей была выплачена компенсация за простой двумя суммами: 94 770,84 руб. и 24 123, 02 руб. (118 893,86 руб.)

Считает, что ответчиком нарушены её трудовые права, выразившееся в оплате компенсации за простой, в то время как простоя в организации не было, а ей должен быть выплачен неполученный по вине работодателя заработок за период с апреля 2024 года (поскольку с января по апрель 2024 года она находилась на больничном) по март 2025 года, размер которого будет существенно выше выплаченной ей суммы за простой. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение её трудовых прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 214 861,14 рублей за период с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 130 497,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию, начисленную на сумму долга 214 861,14 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы и незаконном лишении трудиться, в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, выразившихся в необеспечении горячим питанием, в размере 50 000 рублей, компенсацию за горячее питание за период с марта 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 79 800 рублей, а также компенсацию за несвоевременную её выплату в размере 8 898,78 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ГСП-7» также оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворённых требований, указывая на то, что судом неверно определена сумма доплаты за спорный период, а также компенсация за задержку ее выплаты.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения не усматривается.

Судом установлено, что на основании трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в обособленное подразделение Комплексно-технологический поток № <...> РП «Красный Яр» ООО «ГСП-7» - группа жизнеобеспечения на должность уборщика производственных и служебных помещений 1 разряда с установлением должностного оклада в размере 17000 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены были изменения в трудовой договор, ФИО1 переведена на должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды 2 разряда, пунктом 1.6 названного соглашения установлен вахтовый метод работы с часовой тарифной ставкой 73 руб. 55 коп./час. Продолжительность вахты, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания рабочего дня, время перерывов в течение рабочего дня (смены) установлены Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе работы и графиком работы на вахте (п.4.2 Соглашения). ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода месяц (п.4.3 Соглашения).

С дополнительным соглашением ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

С Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П об утверждении графиков работ на 2025 года ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в суде первой инстанции не оспаривал, что с графиками работ на 2023-2024 гг. ФИО1 не знакомили и с апреля 2024 года по февраль 2025 года (включительно) ФИО1 на работу не вызывали, в табеле учета рабочего дня причина неявки на работу проставлена «неявка по неизвестной причине».

Дни работы по графику ФИО1, которые она фактически отсутствовала на рабочем месте по причине не вызова на вахту ответственными лицами со стороны работодателя признаны простоем по вине работодателя и ФИО1 выплачена заработная плата в размере 2/3 среднего заработка в размере 118 893,86 руб.

Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 56, 91, 100, 139, 155, 209, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание локальные нормативные акты работодателя, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что истец должен был осуществлять трудовую функцию, согласно утвержденным графикам сменности, при этом обязанность по ознакомлению истца с графиками работы с 2022 года по 2024 год работодателем не исполнена, что повлекло нарушение прав ФИО1 на предоставление ей работы, обусловленной трудовым договором, при этом, учитывая, что режим простоя ответчиком не вводился и не обусловлен деятельностью предприятия, тогда как истец не был обеспечен работой по вине работодателя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной заработной платы за период, когда истец не работала по вине работодателя и счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 87 570,56 рублей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской, Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Положения статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. По смыслу приведенных норм время простоя оплачивается в зависимости от наличия (отсутствия) вины работника или работодателя, либо объявление простоя произошло по причинам, не зависящим от работодателя и работника. При этом к числу причин простоя, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера, например, чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия и аналогичные причины. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является установление судом причины простоя. О введении (об изменении, отмене) режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, о простое, о временном переводе (об изменении, отмене решения о временном переводе) работников на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях, предусмотренных трудовым законодательством, о применении в отношении работодателя процедур несостоятельности (банкротства) данный работодатель обязан проинформировать государственную службу занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий. (ч.5 ст. 53, Федеральный закон от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, руководителям государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорары работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункты 2-3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, которая называется «Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом», работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы Закона следует, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты.

В силу части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда и применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 Кодекса).

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы, предусмотренная статьей 302 Кодекса, выплачивается взамен суточных, а не за трудовую функцию, она не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и не должна учитываться при расчете средней заработной платы работника.

При вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. (пункт 4.2) Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов. Нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе). При этом на работах с вредными условиями труда норма рабочего времени исчисляется исходя из установленного законодательством сокращенного рабочего времени (пункт 4.5) (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (ред. от 17 января 1990 года, с изм. от 19 февраля 2003 года) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ»).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, применив к установленным обстоятельствам дела положения статей 56, 91, части 1 статьи 129, 135, 297, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая пункты 4.1, 4.3, 4.5, 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всесоюзного Центрального совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 июня 2020 года № 14-1/В-733,оценив представленные доказательства сторонами спора в их совокупности, судом обоснованно было постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 87570,56 рублей.

Расчет невыплаченной заработной платы судом апелляционной инстанции проверен, признан математически верным, поскольку судом среднечасовой заработок истца верно был исчислен из суммы заработка за предыдущие 12 месяцев в размере 367432,56 руб. путем деления на количество фактически отработанных часов, отраженных в табелях рабочего времени (2538). Принимая во внимание время нахождения истца по листкам нетрудоспособности, выплаты произведенные ответчиком в размере 2\3 заработка и период невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом правильно было определено ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 87570,56 рублей.

Доводы апелляционной жалобе ответчика о том, что судом неверно рассчитано количество часов, за которые взыскивается заработная плата за время вынужденного прогула истца, а также об исключении из спорного периода время нахождения истца на больничном не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда, поскольку эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В силу положений ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы то суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно установил основание для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Произведенный судом расчет компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку расчет произведен на сумму задолженности до удержания налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного работнику, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой обоснованно определил в сумме 10 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с отсутствие оформления трудовых отношений, периода нарушения трудовых прав истца, степени вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно было отказано во взыскании компенсации за горячее питание судебной коллегией отклоняются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 164,302 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возмещение работникам расходов на горячее писание.

Ссылка истца на условия заключенного трудового договора между сторонами (п.6.4.2) которые, по мнению подателя жалобы, предусматривают такие выплаты работникам обоснованно судом была отклонена, поскольку бесплатное ежедневное трехразовое питание было предусмотрено при условии постоянного нахождения работника на месте производства. Данное условие работником в лице истца не соблюдалось, а возмещение расходов в случае отсутствие на работе по уважительным причинам условиями трудового договора не предусмотрено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи