Решение № 2-1359/2018 2-1359/2018~М-1317/2018 М-1317/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1359/2018

Дело № 2-1359/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Альфа и Омега» к ФИО1 и П.В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд о взыскании с наследников ФИО7 задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указывая, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «ЖЭУ №». Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, проживал ответчик ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 367 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по услугам, оказанным ООО «УК «ЖЭУ №». В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 684 руб. 71 коп. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания долга перешло от ООО «УК «ЖЭУ №» к ООО «ГК «Альфа и Омега». Соответствующее уведомление было направлено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников ФИО7 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 367 руб. 61 коп., пени в размере 20 684 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 57 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО1 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в суд не явился, извещен, в исковом заявлении ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в ходе судебного заседания иск не признали и просили суд применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «ЖЭУ №».

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО7

ФИО7 плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 367 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по услугам, оказанным ООО «УК «ЖЭУ №».

В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО7 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 684 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «УК «ЖЭУ №» к ООО «ГК «Альфа и Омега».

Соответствующее уведомление было направлено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников ФИО7 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 367 руб. 61 коп., пени в размере 20 684 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 57 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1 и ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ об удовлетворении требований взыскателя ООО «УК «ЖЭУ №» к ФИО2 и ФИО3

Этим же мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника судебный приказ отменен.

С иском о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней за просрочку уплаты платежа прекращено, разъяснено ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО7 С иском к наследникам ФИО7 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для взыскания уступленного ему долга.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске не предполагает взыскания с ответчиков судебных расходов истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГК Альфа и Омега» к ФИО1 и П.В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.