Решение № 2-355/2021 2-355/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-355/2021

Дело № 2-355/2021

УИД 65RS0003-01-2021-000268-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

09 марта 2021 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что 30 сентября 2020 года на основании решения Анивского районного суда Сахалинской области от 16 февраля 2021 года у истцов возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 243 075 рублей, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору найма от 01 декабря 2019 года, а именно: ответчик не закрыл кран на радиаторе отопления.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истцы ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 243 075 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена; представила заявление, в котором просит взыскать сумму ущерба в пользу ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая совместная собственность).

01 декабря 2019 года ФИО2 заключила с ФИО3 договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику в аренду предоставлено указанное выше жилое помещение; согласно пункту 2.3.1 договора, наниматель обязан обеспечить сохранность квартиры, поддерживать в исправном состоянии квартиру, имущество, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в ней.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что договор найма жилого помещения от 01 декабря 2019 года действует по настоящее время, ответчик ФИО3 продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцам.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 16 февраля 2021 года с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 229 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в размере 8 500 рублей, судебные расходы в размере 5 575 рублей, а всего 243 075 рублей.

Как следует из решения, 30 сентября 2020 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2; залив квартиры произошел в результате протекания воды из системы отопления (не закрыт кран) в вышестоящей квартире.

Решение вступило в законную силу 23 марта 2021 года.

Таким образом, обстоятельства залива, объем причиненного вреда и размер материального ущерба установлены решением Анивского районного суда Сахалинской области от 16 февраля 2021 года и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию по данному делу.

Ответчиком ФИО3, как лицом, фактически проживающим в квартире на основании договора найма, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в заливе квартиры, принадлежащей ФИО4, произошедшем 30 сентября 2020 года, не представлено. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что залив квартиры, принадлежащей ФИО4 произошел по его вине.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что решение от 16 февраля 2021 года им и ФИО2 исполнено частично: 29 марта 2021 года ФИО1 выплатил ФИО4 часть взысканной денежной суммы в размере 30 000 рублей, что подтверждается предоставленной стороной истца распиской.

Таким образом, учитывая, что ущерб имуществу ФИО4 был причинен виновными действиями ФИО3, истец ФИО1 частично возместил причиненный ответчиком ущерб ФИО4 на сумму 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию выплаченные последним ФИО4 30 000 рублей, с учетом согласия истца ФИО2 о взыскании суммы ущерба в пользу супруга ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1 100 рублей, а всего 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова