Определение № 2-1661/2017 2-1661/2017~М-1474/2017 М-1474/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1661/2017

Дело № 2-1661/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

16 июня 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны, а именно истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены путем направления в их адрес заказной корреспонденции.

Вместе с тем, в судебное заседание стороны не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Председательствующий: Юрченко Д.А.