Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-737/2020

Дело № 2-737/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО4 был заключен договор аренды №-в земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы, расположенного по адресу: <адрес>

16 декабря 2016 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

20 июня 2018 года между истцом и ФИО5 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 12 февраля 2019 года по делу № 2-123/2019 исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО4, ФИО3, ФИО5 удовлетворены: вышеуказанные договоры признаны ничтожными и применены последствия недействительности сделок в виде возврата прав и обязанностей ФИО4 по договору аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункт 3.1 договора аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ ежегодная плата установлена в размере 79 164 рублей. Договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец оплатил арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 403 рублей 01 копейки.

Просит: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 133 403 рублей 01 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ООО «Агентство недвижимости и оценки Линия 30».

Представитель истца ООО «Агентство недвижимости и оценки Линия 30» в лице ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №-в, в соответствии с которым ФИО4 принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы, местоположением: <адрес>

Пунктом 3.1 договора аренды установлена ежегодная арендная плата за участок в размере 79 164 рубля.

16 декабря 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 принял права (требования) в полном объеме по договору аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

20 июня 2018 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 принял права (требования) в полном объеме по договору аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования земельным участком с 16 декабря 2016 года по 20 июня 2018 года ФИО3 оплачена сумма в размере 132 079 рублей 19 копеек, из которой 130 165 рублей 42 копейки составляет арендная плата, 2 013 рублей 77 копеек – пени, что следует из представленных истцом чеков по операции Сбербанк Онлайн.

Установив нарушения при совершении сделок по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с соответствующим исковым заявлением в Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 12 февраля 2019 года исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворены.

Признан ничтожным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признан ничтожным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО4 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения.

При этом после передачи во владение и пользование земельного участка ФИО3, последний осуществлял пользование данным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм права отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за такое пользование.

Поскольку, ФИО3 осуществлял фактическое пользование земельным участком, соответственно, у него возникла обязанность оплачивать пользование земельным участком.

Учитывая, что ФИО3 с 16 декабря 2016 года по 20 июня 2018 года, являясь титульным собственником, чье право аренды земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке, использовал земельный участок, он должен оплачивать фактическое пользование участком в размере стоимости арендной платы. При этом, последующее признание сделки, на основании которой возникло право аренды, недействительной, не освобождает фактического пользователя земельного участка от платы за пользование землей.

В спорный период ФИО4 пользование земельным участком не осуществлял, арендная плата была уплачена ФИО3 комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в связи с чем, на стороне ФИО4 неосновательного обогащения не возникло.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки именно сторона сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, в то время, как ФИО4 арендную плату от ФИО3 не получал.

С учетом изложенного, ФИО3 следует отказать в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании суммы в размере 133 403 рубля 01 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу ФИО3, то понесенные им расходы на оплату услуг представителя возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО3 отказать в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании суммы в размере 133 403 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина