Постановление № 1-145/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-145/2023

Дело № 1-145/2023г.

УИД: 44RS0027-01-2023-001004-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерехта Костромская область 27 октября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с витрины магазина совершила хищение кожаного кошелька, стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащими А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника Зубановой Е.В. подсудимая ФИО1 подтвердила своё согласие с предъявленным ей обвинением, согласилась с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией её действий, признала себя виновной в совершении преступления, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший А. в представленном суду заявлении, государственный обвинитель Сычёва В.А. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанным факт причинения кражей потерпевшему А. значительного материального ущерба, учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, его материальное положение на момент кражи.

В представленном суду заявлении потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимая возместила причиненный ему материальный ущерб и принесла ему свои извинения.

Подсудимая ФИО1, защитник Зубанова Е.В. также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Сычёвой В.А., полагавшей возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признала. До возбуждения уголовного дела оформила явку с повинной. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, она совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о её чистосердечном раскаянии. Она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась. Подсудимая возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб в денежном выражении, принесла свои извинения, и таким образом, вред, причиненный преступлением, ею полностью заглажен.

Поэтому в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 возможно прекратить.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- кожаный кошелек, банковскую карту на имя А., скидочные карты в количестве 4 штук, выданные на ответственное хранение потерпевшему, - следует оставить по принадлежности у владельца А.;

- СD-диск с видеофайлами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «(данные изъяты)» по адресу: (,,,); документы, предоставленные потерпевшим А. - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей - вознаграждение адвоката Зубановой Е.В. за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кожаный кошелек, банковскую карту на имя А., скидочные карты в количестве 4 штук, выданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у владельца А.;

- СD-диск с видеофайлами,; документы, предоставленные потерпевшим А. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения постановления либо вручения ей копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: М.В. Вятская