Определение № 2-2145/2017 2-2145/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2145/2017

№ 2-2145 /17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.

При секретаре Беликовой К.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить недостатки товара по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить недостатки товара по договору купли-продажи. Свои требования мотивировал тем, что он приобрел автомобиль FORD FOCUS 2012 года выпуска VIN №..., государственный регистрационный номер А.568 OEI34 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

При использовании автомобиля при переключении скорости появился хруст, который слышен лишь при постоянной езде и переключении скорости.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автомобильный центр для диагностики причины неисправности, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. Ему было рекомендовано обратиться в авторизированный автоцентр FORD. Прибыв в ООО «АМЕТИСТ» ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, за день до продажи автомобиля, обращался в центр с просьбой провести диагностику КПП. После проведения диагностики ему было рекомендовано заменить КПП. Стоимость замены КПП варьируется от 200 000 до 250 000 рублей. Факт обращения ответчика в ООО «АМЕТИСТ» подтверждается ответом на запрос адвоката.

Ответчику было известно в момент продажи о серьезной технической неисправности автомобиля, а также стоимость замены КПП, данный факт был скрыт от покупателя.

Договор купли-продажи был подписан при свидетелях, договор не содержит ссылок на информацию о неисправностях. При покупке автомобиля он приобретал его для использования в передвижении, с данными дефектами этого делать невозможно и функции товара теряются.

При заключении договора купли-продажи указанного автомобиля ответчик не поставил его в известность о том, что использовать автомобиль по назначению он не может, так как требуется дорогостоящий ремонт автомобиля.

Автомобиль относится к технически сложным товарам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 024, а также источником повышенной опасности, в связи с этим, эксплуатация неисправного автомобиля запрещена.

В договоре купли-продажи прописано, что ПОКУПАТЕЛЬ дал гарантию о том, что автомобиль не заложен, не продан и т.д. Однако, подразумевалось, что автомобиль находится в исправном состоянии. Если бы ему было известно, что автомобиль требует дорогостоящего ремонта и использовать его по назначению он не может, он бы не приобрел автомобиль, или просил бы продавца устранить неисправности.

Согласно ответу на адвокатский запрос продавец знал о неисправности товара, за день до продажи автомобиля и умышленно скрыл недостаток, устранение которого требует значительных вложений.

Просит суд обязать ФИО3 произвести замену КПП автомобиля FORD FOCUS 2012 года выпуска VIN №..., государственный регистрационный номер А.568 OEI34 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец не явился дважды, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Как следует из материалов дела, дело назначалось к слушанию, однако откладывалось из-за неявки истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ дело назначалось к судебному разбирательству, истец, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд уведомлен не был, вторичное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., однако истец, в суд вторично не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить недостатки товара по договору купли-продажи, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом г. Волгограда по заявлению сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Коротенко