Решение № 2-678/2018 2-678/2018~М-361/2018 М-361/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-678/2018

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-678/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 июля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № Мотивировав требования тем, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО ТД «Овалтун» была взыскана задолженность в размере 127 187 рублей 79 копеек. На основании данного решения суда было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В ходе исполнения решения суда было установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №. До настоящего момента решение суда не исполнено, у ответчика отсутствуют денежные средства и имущество на которое можно обратить взыскание, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок (л.д. 3-4).

20 апреля 2018 года к участию в деле в качеситве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Управление социальной защиты населения администрации г. Минусинска (л..д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: ФИО4 1, ФИО4 2, ФИО4 Д.3 (л.д. 68).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 73).

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4 (л.д. 66-67) в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что спорный земельный участок выделялся для индивидуального жилищного строительства на всех членов её многодетной семье и в случае удовлетворения данных требований будут нарушены права её детей.

Представитель третьего лица ООО ТД «Овалтун» по доверенности ФИО3 (л.д. 76) предоставила письменные пояснения (л.д.77-79)в которых просила исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что Закон о регулировании земельных отношений не содержит каких-либо ограничений по обращению взыскания на земельные участки, переданные в собственности в рамках Закона Красноярского края от 04.12.2008г. №7-2542 «О регулировании земельных отношений в красноярском крае», в связи, с чем доводы ответчика являются не состоятельными. Решение суда вынесенное в 2014 года до настоящего времени не исполнено и обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом по погашению перед ООО ТД «Овалтун» задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать, так как он собирается использовать спорный земельный участок по его назначению.

Руководитель Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска направила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие (л.д. 61).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Минусинским городским судом Красноярского края по делу №, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору поставки на сумму 127 187 рублей 79 копеек в пользу взыскателя ООО ТД «Овалтун» (л.д. 5-10).

Из материалов исполнительного производства следует, что у ответчика ФИО1 отсутствуют денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 11-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32-38).

Вышеуказанный земельный участок был выделен ответчику ФИО1 на основании постановления администрации города Минусинска за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008г. №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», как многодетной семье (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей - в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок установлен ст. ст. 29.4, 29.5 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", которыми предусмотрено бесплатное предоставление в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности.

В силу п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008г. №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» многодетные граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

При этом согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 14 Закона Красноярского края право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно может быть использовано однократно на семью в целом.

Принимая во внимание то, что право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно может быть использовано однократно на семью в целом, а в случае обращения взыскания на спорный земельный участок по долгам ответчика ФИО1 будут затронуты права её детей - ФИО4 Д.1, ФИО4 Д.2, ФИО4 Д.3, так как последние не смогут воспользоваться правом на бесплатное получение земельного участка в собственность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 27 июля 2018 года