Решение № 12-127/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинского ФИО8 в лице защитника Милованцева ФИО9 постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и в п.КедровыйКрасноярского краяот 07.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и в <адрес> краяот 07.04.2017г.П.С.КА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание не отбыто.

П.С.КА. в лице своего защитника Милованцева П.С. (доверенность № от 28.07.2015г. в порядке передоверия от ООО ЮА «АКЦ») обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку судебный акт, которым ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, вынесен незаконно. Согласно постановлению СО по <адрес> ГСУ СКР по <адрес> от 27.01.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела, подписи в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, выполнены не ФИО2 Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 01.06.2015г., решениеОктябрьского районного суда <адрес> от 21.12.2015г. обжалуются в порядке надзора в <адрес>вом суде, однако мировым судьей проигнорировано ходатайство об отложении дела до рассмотрения данной жалобы.Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом были грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку ФИО3 был лишен права пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела. ФИО1 заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Милованцева П.С. и ходатайство об отложении судебного заседания, т.к. защитник находится в г.Иланске, с представлением подтверждающих документов, но в удовлетворении ходатайств было отказано по неизвестным причинам, которые не отражены в постановлении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дополнении в жалобе П.С.КА. в лице защитника МилованцеваП.С. указывает, что постановлением председателя <адрес>вого суда от 14.04.2017г. постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 01.06.2015г., решениеОктябрьского районного суда <адрес> от 21.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменены с прекращением производства по делу. 06.04.2017г. сотрудниками ДПС МО МВД России «Красноярское» был задержан автомобиль под управлением ФИО3 и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ИП ФИО4, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства. В связи с чем, в случае прекращения производства по делу также просит принять решение в соответствии с ч.12 ст.27.13 КоАП РФ об отнесении расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета.

В судебном заседании защитник ПинскогоС.К. – Милованцев П.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего защитника.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

consultantplus://offline/ref=CFBC175B1219511B6846B3A2F99FACF4E5B54FB1273A9B578876584EC0FD7DA3D7EA29BE14D0F532X4P7BВ силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

consultantplus://offline/ref=7CF21E0A508D46F0013E220D607ECFFFB4B73A9B23D26DD730E840B043FCB8E85517A36B14F9AD8CkDQ4BКак установлено, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и в <адрес> края от 07.04.2017г.П.С.КА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Как установлено мировым судьей, 06.04.2017г. в 15 часов 10 минут на 6 км автодороги «Глубокий обход <адрес>» в <адрес> водитель ФИО3 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством TOYOTACORONAPREMIO регистрационный знак <***> будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Права управления транспортными средствами ФИО3 был лишен постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> -и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 01.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В настоящее время установлено, что постановлением председателя <адрес>вого суда от 14.04.2017г. постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 01.06.2015г., решение Октябрьского районного суда <адрес> от 21.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, как следует из постановления, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, отменены, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч.1 ст.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку судебный акт, которым ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, признан незаконным и отменен, оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и в <адрес> края от 07.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, судья не находит оснований для разрешения в порядке ч.12 ст.27.13 КоАП РФ вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется только протокол о задержании транспортного средства, и отсутствуют сведения о том, что имели место быть расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и в <адрес> края от 07.04.2017г. о признании ПинскогоСергея ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.7 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО5