Постановление № 1-12/2024 1-129/2023 1-3/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2024

35RS0002-01-2023-001335-75

Дело № 1-3/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2025 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 19 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2023 года в дневное время, не позднее 11 часов 08 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, после чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, который гласит о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки ИЖ-7.107, без государственного регистрационного знака. В этот же день, то есть 01 сентября 2023 года в 11 часов 08 минут ФИО1, передвигавшийся на указанном другом механическом транспортном средстве - мотоцикле марки «ИЖ-7.107», без государственного регистрационного знака, по проезжей части автодороги <адрес> д. <адрес>, около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бабаевский». В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, инспектор ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бабаевский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» № 004768, на прохождение которого ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,385 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственным обвинителем Кузьминой И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник ФИО1 - адвокат Толмачева О.М. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 ввиду смерти последнего.

Мать подсудимого - ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, являющейся его сыном, не возражала.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО1 в браке не состоял.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Положения данного пункта во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П.

Согласно этому же постановлению, близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Мать подсудимого, ФИО2, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, не возражала.

При таких обстоятельствах уголовное преследование подсудимого ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи со смертью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судом не установлена совокупность обстоятельств, при которых применяются положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвиняемый ФИО1 по данному уголовному делу не является владельцем механического транспортного средства - мотоцикла марки ИЖ-7.107, без государственного регистрационного знака, которое использовалось им при совершении преступления, в связи с этим механическое транспортное средство - мотоцикл марки ИЖ-7.107, без государственного регистрационного знака, конфискации не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254, ст. 255, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от 01.09.2023 - хранить при материалах уголовного дела, мотоцикл ИЖ-7.107, без государственного регистрационного знака, возвращенный ФИО3 - считать возвращенным без обязательств по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков

Начальник отдела ФИО8