Решение № 2-2334/2019 2-2334/2019~М-1892/2019 М-1892/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2334/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Ростов-Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 173 128,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 662,57 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2008 года путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26 августа 2008 года, условиях предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" и графике платежей, между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 23% годовых, дата платежа 26 числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 4 970 рублей, сумма последнего платежа – 4 294,38 рубля, периодичность платежей с 26 сентября 2008 года по 26 августа 2013 года. Во исполнение договорных обязательств 26 августа 2008 года Банк открыл ФИО1 банковский счет, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 176 100 рублей. В свою очередь ответчик обязанность по кредитному договору не исполняла, в полном объеме платежи по кредиту не вносила. С целью погашения клиентом задолженности Банком было направлено ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности до 26 ноября 2009 года и сумму долга в размере 173 128,56 рублей.

ФИО1 требование Банка о погашении задолженности не исполнила. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 173 128,56 рублей, в том числе: основной долг – 158 681,70 рубль, плата за пропуск платежей по графику платежей – 3 500 рублей, проценты – 10 946,86 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662,57 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 402 от 21 ноября 2018 года, не явилась, раннее ходатайствовала об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела (л.д. 36), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2008 года ФИО1 обратившись в Банк с заявлением, просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

26 августа 2008 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26 августа 2008 года, условиях предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт", задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику на срок 1826 дней под 23% годовых, дата платежа 26 числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 4 970 рублей, сумма последнего платежа – 4 294,38 рубля, периодичность платежей с 26 сентября 2008 года по 26 августа 2013 года.

Согласно п. 6.3 условий предоставления кредитов банка "Русский Стандарт", в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с п. 11.1 условий в случае нарушения клиентом сроков оплат заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Во исполнение договорных обязательств 26 августа 2008 года Банк открыл ФИО1 банковский счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере – 176 100 рублей.

Однако ответчик ФИО1 обязанность по кредитному договору не исполняла, в полном объеме платежей по кредиту не вносила.

В этой связи, Банком с целью погашения клиентом задолженности был выставлено и направлено заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности и сумму долга до 26 ноября 2009 года в размере 173 128,56 рублей. Задолженность ФИО1 погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 03 февраля 2010 года, судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 173 128,56 рублей, и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1 665,64 рублей, отменен, в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 173 128,56 рублей, из которых: основной долг – 158 681,70 рубль, штраф за пропуск платежей по графику платежей – 3 500 рублей, проценты – 10 946,86 рублей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик ФИО1 не представила.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 173 128,56 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 883121 от 14 июня 2019 года, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 4 662,57 рубля.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2008 года в размере 173 128,56 рублей,

- судебные расходы в размере 4 662,57 рубля,

а всего – 177 791,13 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.