Решение № 12-1-42/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-1-42/2020

дело № 12-1-42/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«18» ноября 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Мягков А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой О.В.,

рассмотрев жалобу защитника Белоусова А.А. – Пономаревой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 22 **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Белоусова А.А. **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ***, проживающего по ул***

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** года Белоусов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с лишением *** за то, что он **.**.**** в 23 час. 10 мин. на *** в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной *** гос. номер №*** регион в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник правонарушителя подала в Мелекесский районный суд жалобу, в которой указала, что мировым судьей в нарушение норм КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения Белоусова А.А.

В судебном заседании правонарушитель Белоусов А.А. не присутствовала.

Защитник правонарушителя Пономарева О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Указала, что в настоящий момент срок привлечения к административной ответственности истек, просила производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав защитника правонарушителя, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №*** от **.**.****, Белоусов А.А. **.**.**** в 23 час. 10 мин. на *** управлял автомашиной *** в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, **.**.**** в 23.10 час. на *** сотрудниками ДПС ОГИБДД была остановлена автомашины *** под управлением Белоусова А.А., у которого имелись признаки ***. После прохождения освидетельствования у Белоусова А.А. было установлено ***, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении *** от **.**.****.

Доводы жалобы представителя правонарушителя о том, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом отклоняются.

Так мировым судьей Белоусов А.А. извещался о месте и времени судебного заседания **.**.**** по адресу регистрации: ***. На указанную дату рассмотрения дела также была извещена защитник Белоусова А.А. – адвокат Пономарева О.Н. Конверт с извещением был возвращен на участок мирового судьи, в связи с неполучением его Белоусовым А.А.

**.**.**** мировым судьей вновь Белоусов А.А. извещается о месте и времени рассмотрения дела на **.**.****, путем направления извещения по месту регистрации в ***, а также по месту жительства по ***.

При этом, как следует из сведений АО Почта России, **.**.**** в 9:36 извещение о о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено адресатом Белоусовым А.А. в ***. Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела **.**.**** была извещена защитник правонарушителя – Пономарева О.Н.

Таким образом, мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, стороны своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу изложенного доводы жалобы защитника Белоусова А.А. – Пономаревой О.Н. подлежат отклонению в полном объеме.

При этом, представлением правонарушителя заявлялось ходатайство об истребовании дела №*** в отношении Белоусова А.А., которое яко бы возвращалось в ГИБДД для устранения нарушений, при этом, о каких нарушениях идет речь и имеет ли данное дело отношение к настоящему делу защитником правонарушителя доказательств не представлено. Указанное ходатайство судом отклоняется, как необоснованное и не относящееся к настоящему делу, кроме этого, ранее в жалобах и при рассмотрении дела мировым судьей указанные доводы не заявлялись.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление мирового судьи в отношении Белоусова А.А. подлежит изменению со снижением наказания в виде лишения ***

Так постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района от **.**.**** Белоусов А.А. уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде штрафа в сумме *** руб. ***

Как видно из материалов дела, обстоятельства совершения правонарушения и личность Белоусова А.А. на момент повторного рассмотрения дела мировым судьей **.**.**** не изменились.

Таким образом, каких-либо оснований для назначения дополнительного наказания в большем размере, чем было назначено **.**.****, не имелось.

Вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** года подлежит изменению в указанной части, в остальной части постановление мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Белоусова А.А. – Пономаревой О.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Белоусова А.А., изменить, снизить размер дополнительного наказания в виде ***

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Мягков