Решение № 2-1535/2024 2-1535/2024~М-772/2024 М-772/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1535/2024




61RS0012-01-2024-001421-11

Отметка об исполнении по делу № 2-1535/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 06.04.2021 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом 100000 рублей, таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 26.07.2023 по 22.02.2024 задолженность Заемщика по договору составляет 113696,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98671,41 руб. и задолженности по просроченным процентам 15024,92 руб.

Банку стало известно, что Заемщик умер, при этом он не застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,418,807-810,819,1112,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) в размере 113696,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98671,41 руб. и задолженности по просроченным процентам 15024,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3473,93 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.04.2024 года к участию в качестве ответчика привлечен ФИО2

При подаче иска, представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика ФИО2, подтвержденный адресной справкой (л.д. 241), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 06.04.2021 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом 100000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Как следует из расчета задолженности (л.д.6), заемщиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.02.2024 составила 113696,33 руб., которая состоит из просроченного основного долга - 98671,41 руб. и задолженности по процентам 15024,92 руб.

Стороной ответчика факт заключения наследодателем кредитного договора, наличие и размер задолженности не опровергнуты.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска 18.07.2023 года ( л.д. 56 оборотная сторона).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО3, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>; автоприцепа САЗ №, 2003 года выпуска; денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился супруга умершего – ФИО2 ( л.д. 57).

ФИО4. В.С. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве на жилой дом, земельные участки в СДТ «Энергетик» ( л.д. 74, 75).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО2, который обязан отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, при этом кадастровая стоимость жилого дома (КН №) составляет 587204,1 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63), кадастровая стоимость земельного участка (КН №) составляет 52544 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64); кадастровая стоимость земельного участка (КН №) составляет 52544 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 65) согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства № №, выполненного оценщиком ФИО5, рыночная стоимость автоприцепа САЗ №, 2003 года выпуска составляет 35000 рублей (л.д. 66-67).

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1 принявшим наследство, является ФИО2, который обязан отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, стоимость которого превышает размер задолженности.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №), подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 113696,33 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3473,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) от 06.04.2021 в сумме 113696,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3473,93 рубля, всего 117170,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2024 года.



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савельева Людмила Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ