Решение № 2-3385/2023 2-791/2024 2-791/2024(2-3385/2023;)~М-2272/2023 М-2272/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3385/2023

№2-791/2024

УИД 24RS0016-01-2023-002786-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск 5 июня 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Аннушкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 101 028,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 221 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 123 022,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 660 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>: ФИО4 принадлежит 48/100 доли, ФИО3 – 17/100 доли, ФИО2 18/100 доли, ФИО1 – 17/100 доли. Истец и ФИО3 также являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного жилого помещения. Между истцом и ФИО3 была заключена устная договоренность о том, что ответчик оплачивает ипотеку, а расходы на содержание жилого помещения за всех собственников несет истец. Вместе с тем, ответчик предъявил иск о взыскании половины от выплаченных платежей по кредитному договору, в связи с чем истцом заявлены настоящие требования. Так, в период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года, истец единолично осуществляла оплату коммунальных услуг за жилое указанное жилое помещение: за жилое помещение ООО «Первомайский ЖЭК-7» истцом оплачено 79 013,12 рублей, за капитальный ремонт – 20 662,96 рублей; за отопление – 104 304,41 рублей; за водоотведение – 16 165,12 рублей; за ГВС (теплоэнергия) – 37 040,12 рублей; за холодную воду – 6 227,59 рублей; за горячую воду (теплоноситель) – 15 275,24 рублей; за электроэнергию – 11 353,09 рублей; за обращение с ТКО – 15 802,13 рублей; за домофон – 1 476 рублей; за услуги по предоставлению интернета и кабельного телевидения за период с 06.04.2021 г. – 14 050 рублей; за телевидение – 3 709,93 рублей. Таким образом, истец заявляет требования о возмещении понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере, соответствующем размеру долей в праве собственности ответчиков на жилое помещение.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УО «Первомайский ЖЭК-7», ООО «Росттех», ООО «ГТС», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец и его представитель не возражали.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями пп. 2, 3 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (48/100 доли), ФИО3 (17/100 доли), ФИО2 (18/100 доли), ФИО1 (17/100 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.93-100), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). Право собственности истцом и ответчиков на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы и ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу: ФИО3 и ФИО4 с 17.01.2014 г., ФИО1, ФИО2 с 24.01.2014 г., что подтверждается выпиской из домовой книги (оборот л.д. 61), копиями паспортов истца ФИО1 и ответчиков (л.д.101, 102, 142-143).

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО1 (л.д. 10).

Согласно актам сверки, представленным ООО УО «Первомайский ЖЭК-7», ПАО «Красноярскэнергосбыт», состоянию ФЛС, представленному ООО «РостТех», справок о внесении платежей ООО «Экскалибур Плюс», ООО «ГТС», а также выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» (л.д. 29-33), за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года истец ФИО1 произвела оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой лицевые счета для начисления и внесения данных платежей не разделены:

- за помещение и капитальный ремонт в пользу ООО УО «Пермовайский ЖЭК-7» оплачено 99 676,08? рублей (л.д. 12-18, 61, 124-129);

- за тепловую энергию, водоотведение, ГВС (теплоэнергия), холодную и горячую воду, электрическую энергию в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачено 190 365,57? рублей (л.д. 19-25, 63, 116-122);

- за обращение с ТКО в пользу ООО «РостТех» оплачено 15 802,13 рублей (л.д. 26, 88-89);

- за услуги домофона в пользу ООО «Экскалибур Плюс» оплачено 1 476 рублей (л.д. 27, 134);

- за услуги по предоставлению интернета и телевидения в пользу ООО «ГТС» оплачено 17 759,93? рублей (л.д. 28, 65-67, 82-86).

Таким образом, всего за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года истцом оплачено 325 079,71 рублей.

Ответчиками ФИО3, ФИО4 доказательств оплаты коммунальных платежей за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в размере, пропорциональном размеру принадлежащих им долей, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию с каждого из ответчиков компенсации суд учитывает, что ответчик ФИО4 фактически в спорный период в квартире по адресу: <адрес>, не проживал,

что не оспаривается сторонами, ответчиком ФИО3 доказательств выезда из данной квартиры на постоянное место жительства и проживания в спорный период в ином жилом помещении суду не представлено. Кроме того, суд учитывает взаимосвязанные положения ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в случае, если собственником жилого помещения (долей) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

При этом, ответчиком ФИО3 факт его выезда на постоянное место жительства из спорного жилого помещения не подтвержден. Тогда как из объяснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО3 до настоящего времени не выехал из принадлежащей им квартиры, иногда проживает в других жилых помещениях, но временно.

Приведенные объяснения истца подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля соседки истца и ответчиков ФИО6, которая суду пояснила, что ответчика ФИО3 она периодически видит во дворе дома, его автомобиль часто припаркован неподалеку, в связи с чем она полагает, что он продолжает проживать вместе с ФИО1

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца понесенные ею расходы по оплате за жилое помещение и капитальный ремонт, тепловую энергию, ГВС (теплоэнергия) и горячую воду (теплоноситель) в размере 123 022,01 рублей; с ФИО3 в пользу истца понесенные ею расходы в размере 101 028,85 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5 на общую сумму 10 000 рублей. Представителем истца ФИО5 во исполнение поручения истца подготовлено настоящее исковое заявление, принято участие в рассмотрении настоящего дела в двух предварительных судебных заседаниях и одном судебном заседании.

При таком положении, учитывая объем осуществленной представителем истца ФИО5 работы, категорию и правовую сложность рассматриваемого спора, суд полагает, что заявленный истца размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 5 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 660 рублей (по требованиям к ответчику ФИО4), 3 221 рубль (по требованию к ответчику ФИО3), которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 101 028 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 123 022 рубля 1 копейку, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина