Постановление № 1-87/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1-87/2024

УИД 24RS0012-01-2024-000357-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 мая 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

адвоката

Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 марта 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО3, проходя по участку местности, расположенному в 15 метрах в северном направлении от дома № 1 по ул. Площадь Строителей в г. Дивногорске Красноярского края, увидел лежащий на тротуаре сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21S» с защитным стеклом в чехле, с находящимися внутри сим-картой и флеш-картой, принадлежащие ФИО4 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с тротуара и тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21S», ИМЕЙ1: № стоимостью 10 000 рублей в чехле стоимостью 650 рублей с защитным стеклом и с находящимися внутри сим-картой оператора «Мегафон» и флеш-картой объемом 64 GB, материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, не предприняв каких-либо попыток установить владельца либо сообщить о найденном имуществе, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 10 650 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО3 полностью признала вину в инкриминируемом ему деянии.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, сообщив, что причиненный ей действиями подсудимого вред возмещен, то есть заглажен, требований материального характера не имеет.

Подсудимый ФИО3, адвокат Гервек Ю.Р. поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, суд находит, что ходатайство потерпевшей может быть удовлетворено.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). ФИО3 ранее не судим.

Примирение подсудимого с потерпевшей, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевшей к подсудимому подтверждается заявлением ФИО4, представленным суду.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела суд не находит.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Дивногорский городской суд.

Председательствующий /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _____________________ Мальченко А.А.