Решение № 2-668/2025 2-668/2025~М-501/2025 М-501/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-668/2025

Дело № 2-668/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 26 июля 2014 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита [Номер], в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 902, 44 руб., сроком до 26 июля 2017 года под 23% годовых. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также в установленный договором сроки вернуть заёмные денежные средства. 05дкабря 2019 года между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) [Номер] по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика, сумма по основному долгу составила 174 343, 68 рублей, сумма задолженности по процентам составила 85 069, 14 рублей. В период с 05 декабря 2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 48 576, 32 рубля. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составила 210 836, 50 рублей: сумма основного долга – 174 343, 68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 36 492, 82 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явился, направлено извещение, в связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2014 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита [Номер], в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 902, 44 руб., сроком до 26 июля 2017 года под 23% годовых.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также в установленный договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) [Номер], по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика, сумма по основному долгу составила 174 343, 68 рублей, сумма задолженности по процентам составила 85 069, 14 рублей.

В период с 05 декабря 2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 48 576, 32 рубля.

Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составила 210 836, 50 рублей: сумма основного долга – 174 343, 68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 36 492, 82 рубля.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГП РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик дает согласие на уступку прав (требования) третьим лицам.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Траст» являются обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как нового кредитора в возникшем обязательстве.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчета, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного договора займа и установленным фактическим обстоятельствам.

Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 864 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 210 836,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 325, 1 рублей, всего взыскать 218 161, 60 рублей.

Идентификаторы сторон:

ООО «ПКО «Траст» - ИНН [Номер].

ФИО1 – паспорт серия [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Капралова